Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-1135/2020

Дело № 2-1135/2020

11RS0005-01-2020-000822-67


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ухта, Республика Коми

16 марта 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 13.11.2013 (далее – кредитный договор) в сумме 51164 рублей 61 коп., в т.ч. 33760,76 руб. – задолженность по основному долгу, 6662,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 10741,41 руб. – неустойка (штраф), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734,94 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчицы не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 года между сторонами на основании договора потребительского кредита .... был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 76300 руб. под 21,18% годовых на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по лицевому счету .....

По условиям кредитного договора и графика платежей (приложение №1 к кредитному договору), заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты (п. 3.1). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 3.2.1). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей (п. 3.2). За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности (включительно) (п. 3.3).

Материалами дела подтверждается, что ответчик была ознакомлена и согласилась соблюдать условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также своей подписью ФИО1 подтвердила получение графика платежей.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 11.07.2019 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

06.09.2019 года мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Сбербанк России», которым с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 31.11.2013 .... года за период с 14.11.2018 по 12.07.2019 в размере 51164,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 867,47 руб.

Определением мирового судьи Пионергоского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19.12.2019 года судебный приказ .... от 06.09.2019 отменен по заявлению должника.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с 30.11.2018 по 09.01.2020 по кредитному договору составляет 51164 рублей 61 коп., в т.ч. 33760,76 руб. – задолженность по основному долгу, 6662,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 10741,41 руб. – неустойка (штраф).

Представленный истцом расчет задолженности ответчицей не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1734,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.11.2013 .... в сумме 51164 рублей 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 94 коп., всего 52899 рублей 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.