Решение № 2А-1309/2020 2А-1309/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1309/2020

Дело №2а-1309/2020

УИД25RS0002-01-2020-001025-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре А.Д.Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГУП "<...>" к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Приморский водоканал" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ УФССП России по Приморскому краю от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата. является незаконным и подлежит отмене. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства дата. было получено Предприятием только дата, о чем свидетельствует входящий штамп Предприятия вх. №, а также штамп на почтовом конверте. дата Предприятием дано распоряжение в Вычислительный центр о разделении лицевых счетов, а также задолженности по адресу: <адрес>, при этом предприятием был соблюден 5-дневный срок для добровольного исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, которое было получено дата. Доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником представлено, что подтверждается заявлением об исполнении решении суда (вх. штамп от дата). При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возложения на КГУП «Приморский водоканал» денежного взыскания в виде исполнительского сбора от дата не имелось, так как Предприятием было исполнено постановление в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Административный истец представитель КГУП "Приморский водоканал" по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО8, представляющий также интересы УФССП России по Приморскому краю, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что в период, когда КГУП «<...>» узнал о своих обязательствах, исполнил предъявляемые требования дата г., что подтверждается распоряжением начальника управления по сбыту КГУП «<...>», Справкой по лицевому счету с указанием суммы задолженности, расчет суммы задолженности за дата г. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложение на КГУП «Приморский водоканал», ПАО «ДЭК» в лице расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» обязанности произвести отдельное начисление платы за коммунальные услуги и обслуживание указанного жилого дома, исходя из приходящейся на каждого собственника доли в праве общей долевой собственности по 1/5, собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, с оформлением отдельных платежных документов; разделить долги между собственниками ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 с учетом суммы долга, оплаченной ФИО7, в отношении должника КГУП «Приморский водоканал» в пользу взыскателя ФИО7

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении КГУП «Приморский водоканал» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным в силу следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от дата № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Из анализа приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по <адрес> в подтверждение законности постановлений о взыскании исполнительского сбора в качестве допустимого доказательства обязан представить почтовое извещение с уведомлением о вручении, подтверждающее доставление КГУП «<...>» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чего сделано не было.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата получено КГУП «<...>» дата года, о чем свидетельствует входящий штамп Предприятия вх. №, а также штамп на почтовом конверте.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем дата., то есть до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного статьями 64, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.

В соответствии с ними процедура взыскания исполнительского сбора предусматривает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено в период, установленный для добровольного исполнения, исчисляемый с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительского сбора.

Кроме того, судом принимается во внимание, что дата. КГУП «<...>» направлено распоряжение в Вычислительный центр о разделении лицевых счетов, а также задолженности по адресу: <адрес>, то есть в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие исполнение административным истцом (должником по исполнительному производству) исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником представлено, что подтверждается заявлением об исполнении решении суда (вх. штамп от дата)

Нахожу доводы административного истца обоснованными в части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, к должнику по исполнительному производству незаконно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора; необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела не нашло свое объективное подтверждение, что указывает на то, что оспариваемое постановление от дата. о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КГУП "<...>" к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от дата о взыскании с КГУП "Приморский водоканал" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 17.07.2020г.

Судья Н.А.Буланова