Решение № 2А-5270/2017 2А-5270/2017~М-4549/2017 М-4549/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-5270/2017

Дело №2а-5270/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока на основании решения от дата по делу № об обращении взыскания на предмет залога – нежилые помещения в здании (лит. А1, А2), назначение: нежилое, площадь 608,3 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1,2, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 25 614 500,00 рублей, в отношении должника ФИО6 Согласно решению суда имущество подлежит реализации на открытых торгах. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление передаче арестованного имущества на торги. До настоящего времени заложенное имущество на реализацию в ТУ Росимущества по ПК не передано, торги не назначены, решение суда не исполнено. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК ФИО1, выражено в не передаче заложенного имущества должника на реализацию в ТУ Росимущества по ПК по акту приема-передачи; обязать судебного пристава-исполнителя передать заложенное имущество должника на реализацию в ТУ Росимущества по ПК по акту приема-передачи.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской (л.д. 45), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель МОСП УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО6 возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на административный иск, в которых указал на наличие неточностей в административном иске, на не представление административным истцом сведений об обжаловании бездействия в порядке подчиненности.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока на основании решения по делу №, на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилые помещения в здании (лит. А1, А2), назначение: нежилое, площадь 608,3 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1,2, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 25 614 500,00 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк».

дата судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилые помещения в здании (лит. А1, А2), назначение: нежилое, площадь 608,3 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1,2, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 25 614 500,00 рублей, на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, заложенное имущество на реализацию не передано.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда предприняты соответствующие действия, направленные на передачу арестованного имущества на торги.

Так, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем в адрес отдела реализации УФССП по Приморскому краю направлялись пакеты документов на реализацию заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО6, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами от дата №, дата № и служебными записками от дата №, от дата.

Судом установлено, что дата УФССП России по Приморскому краю в адрес Руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

Данное уведомление поступило в ТУ Росимущества по ПК дата, что подтверждается соответствующим входящим штампом на уведомлении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию арестованного имущества и исполнение решения суда, предприняты.

Сама по себе длительность исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика с учетом предпринятых мер, направленных на передачу арестованного имущества на торги, и наличия обстоятельств, препятствующих направлению пакета документов на реализацию, ввиду отсутствия в первоначально представленных судебным приставом-исполнителем пакетах документов необходимых документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства предприняты необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, не допущено нарушений требований действующего законодательства.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме -18.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова