Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело № 2-223/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000165-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Дербенёвой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поданному в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нанесение ФИО7 нескольких ударов рукой в область головы, с причинением ей физической боли. Прокурор указывает, что действиями ФИО3 ФИО8 причинены нравственные страдания, у нее появилось чувство страха за свою жизнь, тревожность, периодически бывало подавленное настроение, произошедшее негативно повлияло на ее эмоциональное состояние. ФИО9 является инвалидом 2 группы, не работает, для обращения за квалифицированной юридической помощью денежных средств не имеет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в прокуратуру Моргаушского района Чувашской Республики в целях предъявления в ее интересах искового заявления.

Размер компенсации причиненного ФИО10 морального вреда прокурор оценивает в 50000 руб.

Прокурор Пшеничников К.В. в судебном заседании исковое требование прокурора района поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО11 а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела.

На основании статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в заочном порядке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Как следует из справки МСЭ-0626567 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России ФИО12 является инвалидом 2 группы. (л.д.11-12)

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 Постановления).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления).

При разрешении спора о компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, в пунктах 25-30, и исходит из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимости в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Из совокупности исследованных доказательств, постановления мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 мин. ФИО3, находясь на улице возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО13., умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ей несколько ударов рукой в область головы, чем причинил своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования прокурора к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО14., являющаяся инвалидом 2 группы, в связи с нанесением ей нескольких ударов рукой в область головы испытывала физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических страданий, нравственных переживаний в связи с причиненной физической болью, а также степень вины причинителя вреда ФИО3, и с учётом требований разумности и справедливости определяет в размере 10000 рублей, что является соразмерной последствиям нарушения и способно компенсировать указанной потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои доводы по исковому требованию ответчик не представил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №), в счёт компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Дербенёва

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025