Решение № 12-25/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-25/2025

Судья Раздрогин Н.А. Дело № 12-25/2025

УИД 58RS0026-01-2024-001106-95


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу главы администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2025 года № 5-39/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2025 года № 5-39/2024 глава администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе глава администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 просит отменить указанный процессуальный акт и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи содержит указание на то, что он, являясь должностным лицом, допустил следующие нарушения: отсутствие (износ, разрушение) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход «Зебра»); отсутствие (износ, разрушение) горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 (сплошная) на расстоянии 20 м от пешеходного перехода в каждом направлении на дорожных участках улиц, указанных в постановлении, не приняв мер по финансированию работ по нанесению горизонтальных линий дорожных разметок. В судебном заседании он действительно признал отсутствие горизонтальной разметки на дорогах улиц, указанных в протоколе об административных правонарушениях, однако обстоятельства, связанные с финансированием работ по нанесению такой разметки, не исследовались. Обращает внимание, что средства на содержание и ремонт автомобильных дорог в 2024 году были заложены в бюджет города на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годы. В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2024 году были заключены муниципальные контракты по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улицах города Никольска, которые были выполнены. Кроме того, отмечает, что на должность главы администрации города он был назначен с 2 ноября 2024 года. Проверка органами ГИБДД МО МВД России «Никольский» состоялась 22 ноября 2024 года. Заявитель в жалобе указывает на то, что согласно пункту 5.4.2 стандарта СТО НОСТРОЙ 2.25.43-2011 «Нанесение дорожной разметки» нанесение краски при выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки следует производить при температуре и относительной влажности воздуха, а также температуре дорожного покрытия, которые соответствуют требованиям, указанным производителем в инструкции по использованию краски. Рекомендуемая температура покрытия при нанесении краски должны быть не ниже +15 ? С, а относительная влажность воздуха - не более 85%. При нанесении дорожной разметки используется краска АК-511. Согласно инструкции по применению краски должны соблюдаться следующие условия: сухая погода, установившаяся температура от +5 ? С до + 30 ? С и относительная влажность не более 85 %. Температура воздуха в г. Никольске в ноябре 2024 года была ниже +5 ? С. Таким образом, нанесение дорожной разметки в ноябре - декабре 2024 года не могло быть произведено по не зависящим от заявителя обстоятельствам. В связи с тем, что разметка не могла быть своевременно восстановлена, то в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 13.5 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» на указанных в постановлении участках дороги установлены соответствующие дорожные знаки. 26 декабря 2024 года решением № 34-6/8 Собрания представителей города Никольска был принят бюджет на 2025 год, в котором предусмотрены средства на содержание автомобильных дорог в г. Никольске. Таким образом, были приняты все меры, предусмотренные законом и зависящие от него меры по финансированию дорожных работ.

В судебное заседание глава администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно требованиям пункта 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу требований пункта 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Из материалов дела следует, что на основании протокола обследования в рамках государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, от 22 ноября 2024 года № 8 начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Никольский» Ш.А.С. составлен протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года, согласно которому глава администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и улиц в границах г. Никольска Никольского района Пензенской области, в нарушение требований вышеприведенных правовых норм допустил отсутствие (износ, разрушение) горизонтальной линии дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход «Зебра»); отсутствие (износ, разрушение) горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 (сплошная) на расстоянии 20 м от пешеходного перехода в каждом направлении на дорожных участках ул.Ленина (напротив магазина «Пятерочка»), ул. Пугачевская, д. 35 «А», ул.Ленина, <...> (напротив дома № 32 ул. Калинина), ул. Белинского, <...> г. Никольска Пензенской области, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

На основании данного протокола постановлением от 27 декабря 2024 года судья Никольского районного суда Пензенской области признал главу администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, проанализировав положения части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с имеющимся в материалах дела доказательствами, судья пришел к выводу о том, что ФИО1, как руководитель балансодержателя, не принял мер по финансированию работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанных дорогах и улицах г. Никольска Пензенской области.

Однако, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в безопасном для движения состоянии; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как в форме действия, так и бездействия.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является не всякое, а лишь виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, признавая ФИО1 надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, судья пришел к выводу о наличии его вины, выразившейся в непринятии мер по финансированию работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улицах г. Никольска Пензенской области.

Между тем, делая такой вывод, судья районного суда не привел тому должного обоснования и не принял во внимание, что ФИО1 назначен на должность главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области на основании решения Собрания представителей города Никольска Никольского района Пензенской области от 31 октября 2024 года № 10-2/8 с 2 ноября 2024 года, то есть на момент выявления административного правонарушения 22 ноября 2024 года пребывал в данной должности 20 дней.

Кроме того, как видно из материалов дела, администрацией г. Никольска Никольского района Пензенской области в лице и.о. главы администрации П.И.А. в 2024 году (22 марта 2024 года и 27 мая 2024 года) заключены муниципальные контракты №№ 7, 47 соответственно с ООО «ОДС», согласно которым подрядчик принял на себя обязательства по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской на улицах г. Никольска Пензенской области (л.д.163-169). Указанными муниципальными контрактами предусмотрены сроки выполнения работ, в частности, начало выполнения работ - по наступлению благоприятных погодных условий в соответствии с требованиями ГОСТ и правилами нанесения дорожной разметки СТО НОСТРОЙ 2.25.43-2011 и их окончания - не позднее 31 мая 2024 года, а также гарантийный срок на работы по нанесению дорожной разметки, составляющий 3 месяца с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в том числе на указанных в протоколе об административном правонарушении улицах г. Никольска, были выполнены ООО «ОДС» в мае 2024 года (л.д. 170-172).

Кроме того, судья не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 5.4.2 СТО НОСТРОЙ 2.25.43-2011 «Нанесение дорожной разметки» нанесение краски при выполнении дорожной разметки следует производить при температуре и относительной влажности воздуха, а также температуре дорожного покрытия, которые соответствуют требованиям, указанным производителем в инструкции по применению такой краски. Рекомендуемая температура покрытия при нанесении краски должна быть не ниже +15 °С, а относительная влажность воздуха - не более 85 %. Для измерения температуры покрытия применяют пирометры по ГОСТ 28243, а для измерения влажности воздуха - гигрометры по ГОСТ 17142 и ГОСТ 23382.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья не проверил, позволял ли температурный режим, наблюдавшийся в ноябре 2024 года в г. Никольске Пензенской области, осуществить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки с учетом вышеприведенных требований СТО НОСТРОЙ 2.25.43-2011 «Нанесение дорожной разметки».

Обстоятельства финансирования необходимых дорожных работ за счет бюджетных средств на 2025 год по настоящему делу судьей районного суда не исследовались и не проверялись.

Между тем, как указывает в жалобе заявитель, 26 декабря 2024 года решением Собрания представителей города Никольска Пензенской области был принят бюджет на 2025 год, в котором предусмотрены средства на содержание автомобильных дорог в г. Никольске.

Учитывая, что ФИО1 занимает должность главы администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области с 2 ноября 2024 года, вышеприведенные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о надлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей со дня назначения на должность и на день проведения должностным лицом ГИБДД инструментального обследования и, как следствие, о его виновности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были выполнены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 данного Кодекса составляет девяносто дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22 ноября 2024 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Пензенском областном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2024 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении главы администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу главы администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2025 года № 5-39/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Н.П. Крючкова