Решение № 2-278/2020 2-278/2020(2-5932/2019;)~М-6353/2019 2-5932/2019 М-6353/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: .... указав в обоснование заявления, что данный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, состоит из 2 изолированных помещений с отдельными входами.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО2, признавшего иск, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2018 года за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на .... в праве за каждым на жилой дом площадью .... расположенный по адресу: ....

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле, установлено, по конструктивному исполнению и расположению на земельных участках поименованный выше дом относится к категории блокированных домов, с отдельными изолированными выходами на приусадебный участок. Данная категория домов по нормативным требованиям относится к СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Площадь каждой части строения и планировка отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Жилой дом, расположенный по адресу: ...., соответствует требования строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим. 1 часть дома пригодна для постоянного проживания. 2 часть дома пригодна для постоянного проживания после окончания ремонтных работ. На момент обследования строения дефектов, приводящих к невозможности использовать строение по назначению, не выявлено. Данное строение угрозу при его эксплуатации не вызывает.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, в настоящее время между сторонами сложился следующий порядок пользования поименованным выше жилым домом: в пользовании ФИО3 находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из кухни площадью 27,3 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «5»), жилой комнаты площадью 24,3 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «6»); в пользовании ФИО2 находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из коридора площадью 11,5 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «1»), коридора площадью 4,8 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «2»), санузла площадью 3,9 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «3»), кухни площадью 17 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «4»), коридора площадью 11,2 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «8»), жилой комнаты площадью 21,7 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «7»).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Судом признание иска ответчиком ФИО2 принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

выделить в пользование ФИО3 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из кухни площадью 27,3 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «5»), жилой комнаты площадью 24,3 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «6»);

выделить в пользование ФИО2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из коридора площадью 11,5 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «1»), коридора площадью 4,8 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «2»), санузла площадью 3,9 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «3»), кухни площадью 17 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «4»), коридора площадью 11,2 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «8»), жилой комнаты площадью 21,7 кв. м (помещение, поименованное в техническом паспорте под номером «7»).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 января 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо