Решение № 2-372/2021 2-372/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-372/2021

Дело №2-372/2021

УИД 22RS0002-01-2021-000658-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежаще, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д.34), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,25% годовых (соглашение – л.д.8-9, график платежей – л.д.10, правила кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование»– л.д.11-13).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером (л.д. 14).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик ФИО1 исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно расчета истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила по основному долгу — <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности по основному долгу и процентам в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Уплата пени предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, в следующих размерах: исходя из ставки 20% годовых – в период с даты предоставления кредита до окончания начисления процентов; исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и найден верным.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу — <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>.

Помимо изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что заемщиком (ответчиком) в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, и расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Между тем истец просит расторгнуть указанное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что расторжение кредитного соглашения производится решением суда на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, соответственно названное соглашение может считаться расторгнутым лишь со дня вступления судебного решения в законную силу; оснований для определения иной даты расторжения договора истцом не указано в связи с чем в удовлетворении требования об указании даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованию о взыскании задолженности, <данные изъяты> – по неимущественному требованию о расторжении договора).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова