Решение № 2-3689/2018 2-3689/2018~М-3377/2018 М-3377/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары под председательством судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/2018 по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании сумм, указав, что дата между ней и ООО «БАЛТИЙСКИЙ МЕРИДИАН ПЛЮС» заключен Договор участия в долевом строительстве №...- Л от дата. Предметом договора является строительство 2-х комнатной квартиры, строительный №..., общей площадью – 64,9 кв.м, секция 10 третья очередь строительства, расположенная на 12 этаже в доме по адресу: адрес, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской. Стоимость объекта строительства составляет согласно договора 2 855 600 рублей, сроки платежей составили 370 000 рублей на момент составления договора, 1 000 000 рублей до дата и 1 485 600 рублей ежеквартально до окончания строительства. Истцом оплачено 1 370 000 рублей дата, 200 000 рублей - дата, что подтверждается квитанциями об оплате. Следующий платеж был приостановлен истцом ввиду того, что сроки ввода дома в эксплуатацию затягивались. В адрес истца не поступило уведомления о невозможности завершения строительства в установленный законом срок. Согласно с п. 4.1.2 договора, застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее дата, согласно п. 4.1.3 получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее дата. Задержка сдачи Объекта не может превышать трех месяцев от вышеуказанной даты. Застройщик обязался сдать объект не позднее дата. Правопреемником ООО «БАЛТИЙСКИЙ МЕРИДИАН ПЛЮС» является ООО «Меридиан». Поскольку застройщиком не выполнены обязательства, предусмотренные договором, допущено нарушение срока передачи квартиры, истец просила суд расторгнуть договор долевого участия в долевом строительстве №...-Л от дата, взыскать с ООО «Меридиан» полученную по сделке сумму в размере 1 570 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средства в размере 453 782, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13Федерального закона «О защите прав потребителей в размере 1 049 391 рублей.

В судебном заседании на основании ст.39 ГПК РФ представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены, представлен уточненный расчет неустойки, заявлены следующие требования: о расторжении договора долевого участия №...-Л от дата, взыскании оплаченных во исполнении договора денежных средств в размере 1 570 000 рублей, взыскании неустойки за период с дата до дата в размере 692 945, 66 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 1 131 472, 83 рублей, а всего 3 469 418, 49 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» ФИО3, действующая на основании решения единственного участника ООО «Меридиан», в судебном заседании требования истца о расторжении договора признала, пояснив, что ООО «Меридиан» действительно не имеет возможности исполнить договор в установленные в нем сроки, вместе с тем, возражала против удовлетворения остальных требований, пояснив, что общество является правопреемником, денежных средств от истца не получало, прибыли не извлекало.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «БАЛТИЙСКИЙ МЕРИДИАН ПЛЮС» заключен Договор участия в долевом строительстве №...-Л от дата.

Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется построить третью очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей, по адресу: адрес, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской.

Строительство осуществляется Застройщиком на основании Договора аренды земельного участка №... от дата (кадастровый номер участка 63:01:05 13 001: 0010) и разрешения на строительство № RU 63301000-089 от дата.

В силу п. 1.2 Договора, застройщик привлекает Дольщиков к финансированию строительства вышеуказанного Объекта с последующей передачей ему Доли по передаточному акту, для оформления права собственности на Долю в строительстве в объеме: - двухкомнатной квартиры, строительный №..., общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии (с коэффициентом 1) – 64,9 кв.м., расположенной на 12-ом этаже секция №... третья очередь строительства Объекта.

Согласно п. 1.3 Договора, участие Дольщика в финансировании строительства Объекта является основанием возникновения права собственности на Долю, указанную в п. 1.2 настоящего договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость доли в строительстве определена в размере 2 855 600 рублей (п. 2.1. Договора от дата). В соответствии с п.2.2. договора определен следующий график исполнения дольщиков обязанности по оплате договора: 370 000 рублей в момент подписания договора, 1 000 000 рублей до дата, оставшуюся денежную сумму в размере 1 485 600 рублей - ежеквартально в срок до окончания строительства.

Истцом согласно приложенным квитанциям были внесены следующие суммы: на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата - внесено 1 370 000 рублей, на основании квитанции к ПКО №... от дата – 200 000 рублей. Иных платежей дольщиком не осуществлялось. Таким образом, обязательства исполнены дольщиком частично в размере 1 570 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, Застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на Объекте не позднее дата, согласно п. 4.1.3 получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее дата. Задержка сдачи Объекта не может превышать трех месяцев от вышеуказанной даты.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта, Застройщик несет ответственность перед Дольщиком, установленную действующим законодательством РФ.

дата между ООО «БАЛТИЙСКИЙ МЕРИДИАН ПЛЮС» и ООО «Меридиан» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №... аренды земельного участка от дата.

В соответствии с п. 1.1 соглашения от дата «ООО «БАЛТИЙСКИЙ МЕРИДИАН ПЛЮС» передает все права и обязанности по договору №... аренды земельного участка, заключенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и обществом с ограниченной ответственности «Предприятие «Дисса» в редакции дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды от дата №..., в редакции дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды земельного участка от дата №..., в редакции дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды земельного участка от дата №... в полном объеме.

Договор №... аренды земельного участка от дата заключен в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адресю 8 133,2 кв.м, относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер земельного участка: №....» «Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от дата по договору №... аренды земельного участка от дата года» зарегистрировано в УФРС по Самарской области (номер государственной регистрации №... от дата).

В соответствии с п. 1.2 соглашения ООО «Меридиан» вместе с правами и обязанностями по договору №... аренды земельного участка от дата принимает на себя все права и обязательства по договорам долевого участия, заключенным между ООО «БАЛТИЙСКИЙ МЕРИДИАН ПЛЮС» (до марта 2014 года ООО «Материк») и участниками долевого строительства (третья очередь строительства).

дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от дата участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Таким образом, учитывая односторонний отказ от исполнения договора участником долевого строительства и направление уведомления об отказе от исполнения договора, суд полагает требования о расторжении договора участия в долевом строительстве от дата №...-Л, заключенный между ООО «Меридиан» и ФИО1 подлежащими удовлетворению, а денежные средства оплаченные истцом по договору в размере 1 570 000 рублей возврату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, суд полагает, что период просрочки истцом рассчитан неверно, поскольку суду не представлено доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора ранее, чем дата. Истцом представлена претензия, направленная дата, но не представлено сведений о ее направлении по адресу ответчика и получении ответчиком. Из текста претензии следует, что она направлена по адресу:443110, адрес, корпус 100, в то время как из квитанции к почтовому уведомлению следует, что оно направлено по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес организации ООО «Меридиан» - 443110, адрес, корпус 100, уведомления о получении ответчиком данного уведомления не представлено.

При этом в материалы дела истцом приобщено письмо ООО «Меридиан» (исх.42 от дата) из текста которого можно сделать вывод о том, что ООО «Меридиан» не было на тот момент уведомлено дольщиком об одностороннем расторжении договора, поскольку текст письма содержит подробную информацию о ходе строительства и дальнейших действиях организации по выполнению условий договора.

Претензия об одностороннем расторжении договора была направлена истцом дата, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. По мнению суда, именно дата является датой расторжения договора, срок исполнения требований дольщика следует исчислять с указанной даты. Таким образом, срок исполнения требований дольщика, предусмотренный ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, истекал дата, а неустойка подлежала начислению с дата, ее срок на момент предъявления уточненных требований дата составлял – 71 день.

Производя расчет процентов, суд исходит из размера ключевой ставки, установленной Банком России в спорный период, а именно: с дата по дата – 10 дней (7, 25%) – 6 236, 97 рублей, с дата по дата – 61 день (7,5%) – 39 357, 53 рублей, всего 45 594, 50 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истцом в адрес ответчика ООО «Меридиан» направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Меридиан» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, у которого имелись объективные причины для нарушения сроков передачи объекта, являющегося проблемным объектом суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере в 5 000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждено договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств в размере 25 000 руб., основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, потому подлежит удовлетворению, но учитывая категорию дела, не представляющего особой сложности, количество участия представителя в заседаниях, степень разумности и справедливости, частично в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №...- Л от дата, заключенный между ООО «Балтийский Меридиан Плюс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 1 570 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 43 960 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего 1 626 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года.

Судья: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: