Решение № 2-3466/2017 2-3466/2017 ~ М-3332/2017 М-3332/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3466/2017

К делу 2-3466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Филонов Ю.Л.

при секретаре судебного заседания Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2017 г. водитель ФИО управляя а\м ВАЗ 21061 г\н <данные изъяты> выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу а\м Фольцваген Джетта г\н <данные изъяты> движущегося по ней, в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Фольцваген Джетта г\н <данные изъяты> застрахована в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» согласно полиса серия №.

03.07.2017 г. ФИО были сданы документы необходимые для страхового возмещения в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 141 000 руб., согласно экспертному заключению № от 31.07.2017 г., размер утраты товарной стоимости составляет 27550 руб..

04.08.2017 г. ФИО обратился к ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик в полном объеме возмещение не произвел.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» страховое возмещение в сумме 168 550 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 151695 руб. – неустойка, 7 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 30000 руб. – моральный вред, 25 000 руб. – затраты на юридические услуги, 84 275 руб. - штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать 146 721 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 132 048 руб. 90 коп. - неустойка, 7 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 30000 руб. – моральный вред, 25 000 руб. – затраты на юридические услуги, 73 360 руб. 50 коп. - штраф в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что30.06.2017 г. водитель ФИО управляя а\м ВАЗ 21061 г\н <данные изъяты> выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу а\м Фольцваген Джетта г\н <данные изъяты> движущегося по ней, в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Фольцваген Джетта г\н <данные изъяты> застрахована в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» согласно полиса серия №.

03.07.2017 г. ФИО были сданы документы необходимые для страхового возмещения в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 141 000 руб., согласно экспертному заключению № от 31.07.2017 г., размер утраты товарной стоимости составляет 27550 руб..

04.08.2017 г. ФИО обратился к ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик в полном объеме возмещение не произвел.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза. Согласно выводам эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта а\м Фольцваген Джетта г\н <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержд. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П составляет 146721 руб..

Также перед экспертом был поставлен вопрос соответствует ли механизм повреждений а\м Фольцваген Джетта г\н <данные изъяты> повреждениям указанным в справке о ДТП от 30.06.2017 г. и могли ли данные механические повреждения быть получены при контакте а\м Фольцваген Джетта г\н <данные изъяты> и а\м ВАЗ 21061 г\н <данные изъяты>? Согласно выводам эксперта на данный вопрос, эксперт ФИО2 сообщил, что механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, левого порога, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера а\м Фольцваген Джетта г\н <данные изъяты> соответствуют повреждениям указанным в Справке о ДТП от 30.06.2017 г. и могли быть получены в результате одного события, произошедшего 30.06.2017 г., т.к. соответствуют механизму следообразования данного ДТП, соответствуют следообразующей силы, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, соответствуют геометрическим характеристикам ТС второго участника.

Представителем ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной транспортно-трассологической экспертизы. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд также не находит оснований для назначения повторной судебной транспортно-трассологической экспертизы, т.к. ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях допущенных при производстве судебной автотехнической транспортно-трассологической экспертизы. Кроме того, у суда нет сомнений в достоверности имеющейся в материалах дела судебной экспертизы, так как судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, а его выводы носят однозначный, а не предположительный либо вероятностный характер.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.37 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Постановление), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14? и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.31 Постановления, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.4.12 "ПОЛОЖЕНИЙ О ПРАВИЛАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п.4.14 "ПОЛОЖЕНИЙ О ПРАВИЛАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п. 4.13 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Таким образом, суд полагает обоснованным и законным требования истца о взыскании ущерба в сумме 146 721 руб. – стоимость восстановительного ремонта.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 г. ФИО обратился к ответчику с претензией возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, а именно произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени ответчик данное возмещение не произвел, следовательно, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 19.07.2017 г. (дата отказа) по 19.10.2017 г. года (дата установленная истцом, период не увеличивался), что составляет 90 дн., следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 146 721 руб. – стоимость восстановительного ремонта х 1% х 90 дн. = 132 048 руб. 90 коп..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования о неустойке могут быть удовлетворены, однако ее размер должен быть снижен и с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб..

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, суд полагает, что не выплатив истцу полную сумму страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

На основании п.60 Постановления, положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п.61 Постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

На основании п.63 Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п.64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет: 146 721 руб. – (ущерб) х 50%= 73 360 руб. 50 коп.. Однако размер штрафа должен быть снижен и с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб..

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также убытки связанные с оплатой услуг досудебного эксперта в размере 7 000 руб..

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 834 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба от ДТП,о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО 146 721 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10 000 руб. - неустойка, 7 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 3000 руб. – моральный вред, 5 000 руб. – затраты на юридические услуги, 10 000 руб. - штраф в пользу потребителя., а всего взыскать 181 721 руб..

В остальной части иск ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 834 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись