Решение № 2-2910/2020 2-2910/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2910/2020

Дело У

У
Категория 2.168г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года она заключила с ответчиком кредитный договор У о предоставлении ей кредита в размере 344806 рублей 50 коп. Ответчик представил истцу в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания, в связи с чем с кредитного счета истца была списана комиссия в размере 43006 рублей 50 коп. в счет оплаты банком возможностей. 00.00.0000 года истец заявила ответчику об отказе от дополнительных услуг по сервис-пакету «Финансовая защита». Указывая, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец не воспользовалась предложенными дополнительными услугами, просит взыскать с ответчика комиссию за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 43006 рублей 50 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 58058 рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, возмещение судебных расходов по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, курьерские расходы в сумме 365 рублей 40 коп., а также штраф.

В судебное заседание представитель истца, истец не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменный отзыв по заявленным требованиям. Указывают, что истцу предоставлена вся необходимая информация об услугах, в том числе и её стоимости, услуги предоставлены по волеизъявлению истца. В согласованный срок истец с заявлением об отказе от услуг не обращалась, истец была подключена к услугам по истечении срока на отказ от них. Полагают, что фактически услуга оказана в полном объеме, поскольку плата предусмотрена именно за подключение к дополнительным возможностям, а не за их реализацию. Полагают, что требование о взыскании неустойки не основано на законе, так как истец заявляет требование о добровольном отказе, а не в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг. Считают, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку досудебный порядок для разрешения данного спора не предусмотрен, при этом банк не нарушал специальные правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Также просят снизить штраф. Указывают, что банк нравственных страданий истцу не причинял. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Просят в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и А1 заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 344806 рублей 50 коп., срок кредита 57 месяцев, процентная ставка составляет 19,481% годовых (л.д.).

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 43 006 рублей 50 коп. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

В соответствии с пунктом 2.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Клиент дает согласие на списание Банком, в том числе частичное, со счета денежных средств.

Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями (пункт 14 кредитного договора).

На основании пункта 8.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В рамках сервис-пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания (пункт 8.1.4 Общих условий).

00.00.0000 года истец обратилась в банк с заявлением о подключении к Сервис-пакету «Финансовая защита» (л.д.).

00.00.0000 года А1 направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявление об отказе от договора страхования сервис-пакета «Финансовая защита», просила вернуть сумму в размере 43 006 рублей 50 коп.(л.д.)

Данное заявление получено ответчиком 00.00.0000 года и оставлено без удовлетворения (л.д.)

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что предполагает возврат уплаченных за предоставление услуг денежных средств за минусом фактически понесенных банком затрат на их предоставление, а в случае отсутствия допустимых доказательств несения таких расходов, исходя из периода действия договора, предоставления данных услуг с учетом разумной степени достоверности, равноценности требования неисполненного.

Как следует из материалов дела, со счета истца была оплачена за сервис - пакет «Финансовая защита» комиссия в размере 43006 рублей 50 коп.

В срок, установленный сторонами при заключении кредитного договора для возврата уплаченной комиссии в полном объеме, истец к ответчику не обращалась. Услуга "Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» оказана Банком по истечении 10-дневного срока, установленного договором для отказа от услуги.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о возврате комиссии в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, поскольку ответчик не представил суду доказательств оказания услуг в полном объеме, учитывая продолжительность времени использования услуги (1 месяц) относительного всего срока, на который данная услуга предоставляется (57 месяцев), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере, пропорционально неиспользованному времени 42252 рубля (43006,50-43006,50/57).

Однако требование истца о взыскании неустойки не основано на законе.

Так, в силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Вместе с тем, требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве страховых премий, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у А1 претензий к качеству услуг не имелось, при этом она сама добровольно отказалась от исполнения договора в части предоставления дополнительных услуг.

Отказ А1 от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора. В связи с чем в удовлетворении иска в этой част следует отказать.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования А1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 21 626 рублей (42252+1000 / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа. В силу разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, процессуальное поведение ответчика, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя, подготовившего, подписавшего и направившего иск, суд полагает возможным признать судебными расходами. При этом суд отмечает, что в доверенности прямо указано по какому конкретному делу выдана доверенность. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 365 рублей 40 коп. понесенные истцом при направлении иска ответчику.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 467 рублей 56 коп. (800+3% от 22252) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 1 767 рублей 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу А1 убытки в размере 42 252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 865 рублей 40 коп., штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 767 рублей 56 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований А1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова