Решение № 2-5787/2017 2-5787/2017~М-6368/2017 М-6368/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5787/2017

Дело № 2-5787/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «14» декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №/ЛЕГ. Согласно п.1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 рублей, в соответствии с п. 1.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1756835,65 рублей, в том числе: 352900,34 рублей – просроченный основной долг; 180559,63 рублей – проценты; 978024,84 рублей – пени на просроченный основной долг, 245350,84 рублей – пени на просроченные проценты.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16984 рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предусмотренном законом порядке о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, согласно п. 1.1. которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в размере 700000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.2. договора, кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. данного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15% годовых (п. 1.4. договора).

Предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора, на счет заемщика, открытый у кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу кредитора (п. 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на открытый на имя ФИО1 счет денежные средства в сумме 700000 рублей.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, установленные в кредитном договоре обязательства, ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 13-15).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5. и п. 5.2. кредитного договора №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично).

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в срок, не превышающий 5 рабочих дней (л.д. 16-17).

Факт направления данного требования подтвержден представленным в дело отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19404406785086 (л.д. 18).

Доказательствами о том, что данное требование было исполнено ответчиком надлежащим образом полностью либо частично, суд не располагает.

Из представленной истцом справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1756835,65 рублей, в том числе: 352900,34 рублей – просроченный основной долг; 180559,63 рублей – проценты; 978024,84 рублей – пени на просроченный основной долг, 245350,84 рублей – пени на просроченные проценты.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В такой ситуации, принимая во внимание, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по просроченному основному долгу в размере 352900,34 рублей и задолженности по процентам в размере 180559,63 рублей.

В части требований о взыскании 978024,84 рублей в счет пени на просроченный основной долг и 245350,84 рублей в счет пени на просроченные проценты, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой пени, тот факт, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом по договору пени до 122338 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком условия договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени частично в размере 122338 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655797,97 рублей, в том числе: 352900,34 рублей – просроченный основной долг; 180559,63 рублей – проценты; 122338 рублей пени на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «19» декабря 2017 года.