Решение № 2А-51/2019 2А-51/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-51/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино административное дело № 2а-51\2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

В Бутурлинский районный суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1, в котором административный истец просит взыскать задолженность по налогам в сумме №., в том числе: транспортный налог – № пени в сумме №. и земельный налог № коп.

Административные требования налоговый орган обосновал тем, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 принадлежит транспортное средство ГАЗ № государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., мощность двигателя 137 л.с. В соответствие со ст. 6 Закона «О транспортном налоге» ставка налога для грузовых автомобилей выше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 31,5 руб. Межрайонной ИФНС был начислен налог за 2014 г. – № руб. (137 л.с. х 31,5 руб. х 7/12 (количество месяцев в собственности) + (137 л.с. х 31,5 руб. х 5/12 (количество месяцев в собственности) х 50% льгота. Налоговое уведомление № № на уплату налога по сроку 01.12.2016 г. направлено налогоплательщику почтой. В связи с неуплатой транспортного налога за 2014 г. было выставлено требование № № от 15.02.2017 г. на взыскание налога № руб. и пени № коп., направлено налогоплательщику почтой.

Кроме того, на основании ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, т.к. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость № руб., дата регистрации прав 25.01.2010 г., 1\8 доля. Налоговая база установлена п. 5 постановления Бутурлинского поселкового совета Бутурлинского района от 26.10.2005 г. № 4 в размере 0,3% кадастровой стоимости участка в отношении участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а так же дачного хозяйства. Межрайонной ИФНС был начислен налог за 2012 г. № коп. (<данные изъяты> х 12\12 количество месяцев в собственности). Налоговое уведомление № № на уплату налога по сроку 01.11.2013 г. было направлено налогоплательщику почтой. В связи с отсутствием уплаты земельного налога выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на взыскание налога № коп. и пени № коп., направлено налогоплательщику почтой, налог уплачен 05.02.2014 г.

Так как задолженность по налогам ФИО1 не уплатила, Межрайонная ИФНС России № 12 Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.10.2017 г. судебный приказ был отменен на основании ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ.

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области подала ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, административный истец считает, что срок пропущен по уважительной причине. В качестве мотивов пропуска срока административный истец указал, что после отмены мировым судьей судебного приказа, они неоднократно направляли ФИО1 копию административного искового заявления, но конверты каждый раз возвращались, корреспонденция получена ею не была.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправке судебной повестки на адрес электронной почты, который был указан административным истцом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ФИО1 так же поступило заявление о пропуске административным истцом срока подачи административного заявления в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив административное исковое заявление, необходимые документы, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статья 357 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков – физических лиц база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 г. принадлежало транспортное средство № государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 137 л.с., налоговая ставка для грузовых автомобилей выше 100 л.с. до 150 л.с. включительно установлена в размере 31,5 руб. Межрайонной ИФНС был начислен налог за 2014 г. – №., налог уплачен не был.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и плательщиком земельного налога. Межрайонной ИФНС был начислен налог за 2012 г. № коп. и пени № коп., налог был уплачен 05.02.2014 г.

В связи с наличием задолженности по транспортному и земельному налогам, Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, судебный приказ был выдан, затем 26.10.2017 г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку судебный приказ был отменен 26.10.2017 г., то срок для обращения в суд с административным иском истек 27.04.2018 г. Административный истец обратился в суд с иском 15.01.2019 г., то есть за пределами установленного срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде взыскания задолженности в сумме № коп.

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 3502 руб. 60 коп., в том числе по транспортному налогу № пени №.; по земельному налогу в сумме 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Зимина