Решение № 2А-1586/2024 А-1586/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1586/2024

Дело №а-1586/2024

76RS0022-01-2023-002045-31


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Заволжского района города Ярославля, военному комиссариату Заволжского района города Ярославля и Ярославского района Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля. В обоснование сослался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (Заволжского района города Ярославль и Ярославского района Ярославской области) как призывник. В ходе весеннего призыва 2023 года при прохождении медицинского обследования врачами призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля ФИО2 признан годным к военной службе. Вместе с тем, у него имеются заболевания, подпадающие под категорию болезней, предусмотренных п. 65, 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, наличие которых подтверждается имеющейся у административного истца медицинской документацией и служит основанием для освобождения заявителя от призыва на военную службу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в ходе весеннего призыва 2023 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», военный комиссариат Заволжского района города Ярославля и Ярославского района Ярославской области.

Определением суда от 11.10.2023 производство по административному делу по данному административному иску прекращено. Определением суда от 21.03.2024 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение от 11.10.2023. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 14.05.2024 по частной жалобе ФИО1 определение суда от 11.10.2023 отменено, административное дело по административному иску ФИО1 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще. Административный истец в представленном в материалы дела ходатайстве просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. Военным комиссариатом Заволжского района города Ярославля и Ярославского района Ярославской области в материалы дела представлен отзыв, в котором административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения. Суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 12.08.2001г.р., состоит на воинском учете как призывник с 12.01.2018 в военном комиссариате Заволжского района города Ярославль и Ярославского района Ярославской области.

В ходе весеннего призыва 2023 года по результатам медицинского освидетельствования при призыве на военную службу врачами-специалистами определена общая категория годности заявителя «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Согласно материалам призывного дела данная категория годности определена на основании диагноза: «Двухстороннее плоскостопие II степени, Цветослабость I степени. Хронический гастрит, ремиссия. НПС: Неполная блокада правой ножки пучка Гисса. Головная боль напряжения с приступами средней частоты. Дорсопатия: дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника», что соответствует категории годности «Б» (показатель предназначения – 4) по п. «г» ст. 68, п. «г» ст. 35, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 24, п. «г» ст. 26 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней).

В связи с этим, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 633, призывной комиссией Заволжского района г. Ярославля принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол заседания комиссии № 14 от 07.06.2023).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований поставлена в зависимость от установления судом наличия одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение данным решением прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Административный истец в обоснование требований ссылается на предъявление врачам призывной комиссии жалоб относительно состояния своего здоровья, а также на неучет врачами призывной комиссии имеющейся у него подтверждающей данные жалобы медицинской документации, указывающей на наличие у заявителя проблем со здоровьем, ограничивающих службу в вооруженных силах РФ.

Вместе с тем, согласно материалам призывного дела представленные заявителем в ходе его медицинского освидетельствования документы имеются в материалах дела и были учтены при оценке его состояния здоровья. С учетом предъявленных жалоб и представленных документов ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ ЯОКБ СМП им. Н.В. Соловьева (направление от 31.03.2023 №2319997). В период с 26.04.2023 по 02.05.2023 призывник ФИО1 проходил амбулаторное обследование в ГАУЗ ЯОКБ СМП им. Н.В. Соловьева. В результате обследования призывнику был поставлен диагноз: двухсторонне продольное плоскостопие второй степени справа, второй степени слева, который соответствует п. «г» ст. 68 Расписания болезней.

Также, в период с 04.05.2023 по 12.05.2023 призывник ФИО1 проходил амбулаторное обследование в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3». В результате обследования призывнику был поставлен диагноз: основной: нарушение проводимости сердца: неполная блокада правой ножки пучка Гисса. Осложнений нет, сопутствующий диагноз: надсегментарное расстройство вегетативной нервной системы, который соответствует категории годности «А» (кардиология) ст. 42 Расписания болезней.

Кроме того, в период с 15.05.2023 по 26.05.2023 призывник ФИО1 проходил амбулаторное обследование в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №3». В результате обследования призывнику был установлен следующий диагноз: головная боль напряженного типа с приступами средней частоты. Дорсопатия: дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, который соответствует п. «г» ст. 24, п. «г» ст. 26 Расписания болезней.

Суд не находит оснований не доверять полноте и объективности вышеуказанных медицинских обследований, проведенных в отношении призывника ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года, поскольку они проведены врачами медицинских организаций государственной системы здравоохранения, специально уполномоченных на проведение данных обследований применительно к положениям ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На момент принятия оспариваемого решения призывная комиссия располагала медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований и имела все основания для определения категории годности к военной службе призывника ФИО1

В свою очередь, представленная административным истцом медицинская документация правильность установленных в результате его медицинского освидетельствования диагнозов, позволяющих определить общую категорию годности заявителя «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), не опровергает, в том числе, в допустимой и достаточной степени не подтверждает позицию административного истца о наличии у него на момент весеннего призыва 2023 года заболеваний, предусмотренных ст.ст. 65, 66 Расписания болезней, освобождающих от призыва на военную службу.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что организация и порядок медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, оспариваемое решение призывной комиссии в отношении административного истца не противоречат ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, и иным требованиям действующего законодательства. В связи с этим, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов