Решение № 2А-2087/2017 2А-2087/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-2087/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО8., с участием: представителя административного истца ФИО5, представителей административного ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия по непрекращению регистрации транспортного средства, признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия по прекращению регистрации транспортного средства, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия по непрекращению регистрации транспортного средства, признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия по прекращению регистрации транспортного средства, восстановлении нарушенных прав.

В обоснование заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № ФИО4 по договору купли-продажи. С целью узнать информацию об исполнении либо неисполнении новым собственником обязанности по регистрации транспортного средства он обратился к ответчику. До него было доведено до сведения, что регистрация транспортного средства новым собственником не была произведена.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации за ним транспортного средства, с предоставлением документа, подтверждающего его отчуждение.

В проведении регистрационного действия ему было отказано по причине наложения органом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. запрета на осуществление регистрационных действий в связи с выявлением не стандартной маркировки кузова данного транспортного средства.

Полагает данный отказ не соответствует требованиям закона, и нарушает его права, поскольку ему продолжает начисляться транспортный налог, который он обязан уплачивать.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7 требования не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на то что, основанием для отказа в регистрационных действий явилось наличие запрета органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение регистрационных действий. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору купли-продажи № произвел отчуждение гражданину ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.

На обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в УГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации за ним транспортного средства, истцу отказано в предоставлении услуги по причине наличия запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением об отказе в совершении регистрационного действия, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М МВД России ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, гос.рег.знак №, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> в ГИБДД УМВД России по городу <адрес> на производство регистрационных действий наложено ограничение в связи с выявлением признаков изменения заводской маркировки агрегатов.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств является обязательным условием допуска транспортных средств для участия в дорожном движении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 был утвержден и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Регламент).

Из содержания п. 51 Правил следует, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Административного регламента услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что законодателем императивно установлено правило о том, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся. Следовательно, и решение об отказе в регистрационных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии сведений о запретах на регистрационные действия на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, полностью соответствовало вышеназванным нормам Правил и Регламента.

Доводы истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о предусмотренных правах собственника не имеют никакого отношения и значения при рассмотрении данного публично-правового спора, поэтому также не могут быть признаны допустимыми.

Учитывая положения Правил и Регламента (вышеназванные пункты 51 и 24) административный ответчик не имел права и возможности предоставить ФИО2 "государственную услугу по регистрации транспортного средства», результатом которой явилось прекращение регистрации транспортного средства, следовательно, и последовавший ДД.ММ.ГГГГ отказ также нельзя признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия по непрекращению регистрации транспортного средства, признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия по прекращению регистрации транспортного средства, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.