Решение № 2-2859/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-2859/2019;)~М-1888/2019 М-1888/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2859/2019

КОПИЯ

№ 2-74/2020

24RS0017-01-2019-002309-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

при участии ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №в-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям, которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. под 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал проценты, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 517 643,66 руб., из которых: 400 000 руб. – основной долг, 117 643,66 руб. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 376,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представитель ответчика дополнительно пояснил, что денежные средства ответчик не получал, судебной экспертизой подтверждена подлинность подписи ответчика в кредитном договоре, однако с данным обстоятельством сторона ответчика не согласна. Просят применить ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование кредитом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании требований ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №в-ПМ на сумму кредита в размере 400 000 руб.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых.

Пунктов 8 договора установлен срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом.

В случае невозврата кредита в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых (п. 12 договора).

В соответствии с п. 4.1 раздела IV кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по уплате кредита или процентов.

Довод стороны ответчика о том, что фактически сумма займа не была получена ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрен порядок выдачи и получения кредита – единовременно наличными деньгами.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сумму кредита в размере 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России № (20) от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что подписи от имени ФИО1, расположенные в расходном кассовым ордере № от ДД.ММ.ГГГГ с троках «Подпись» и «(подпись получателя)», выполнены одним лицом, самим ФИО1.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку исследование было проведено экспертом с учетом имеющихся в деле сведений и документов, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто, доказательств возврата долга истцу в полном размере.

Поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату полученных от истца в долг денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в-ПМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 643,66 руб., из которых: 400 000 руб. – основной долг, 117 643,66 руб. – просроченные проценты.

Довод стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным истцом процентов за пользование кредитом, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное положение закона применимо только относительно к сумме начисленной неустойки (штрафов). Взыскание процентов по кредиту предусмотрено условиями кредитного договора, которые согласованны сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 376,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 284-286 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в-ПМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 643 рубля 66 копеек, из которых: 400 000 рублей – основной долг, 117 643 рублей 66 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 376 рублей 44 копейки, а всего взыскать 526 020 (пятьсот двадцать шесть тысяч двадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева