Решение № 72-462/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 72-462/2025

судья Мациевская М.В.

дело № 72-462/2025

УИД 59RS0002-01-2025-001500-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Родонит – Инвест» в лице законного представителя – директора ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.05.2025, постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 03.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Родонит – Инвест»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от 03.03.2025 № 35, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.05.2025, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Родонит – Инвест» (далее ООО СЗ «Родонит – Инвест») признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО СЗ «Родонит – Инвест», защитник Полякова Л.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления правил уборки кровли, крыш, входных групп здания, строения, сооружения, за исключением многоквартирного дома, от снега, наледи, сосулек влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (далее Правила).

Пунктом 3.8 названных Правил в редакции, действовавшей до 01.03.2025, в зимнее время должна быть организована очистка кровли, крыши, входных групп здания, строения, сооружения от снега, наледи и сосулек. Очистка кровли, крыши, входных групп здания, строения, сооружения от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на территорию общего пользования, должна производиться с ограждением пешеходных зон, которое подлежит устранению в течение 10 минут после окончания работ по сбрасыванию снега, наледи и сосулек, и принятием всех необходимых мер безопасности для пешеходов и транспорта. Снег, наледь и сосульки, сброшенные с кровли, крыши, входных групп здания, строения, сооружения на территорию общего пользования, подлежат немедленной уборке Владельцем здания, строения, сооружения или организацией, осуществляющей содержание земельного участка, здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 3.9 Правил на территории города запрещается допускать на кровле, крыше, входных группах, архитектурных элементах капитальных объектов накопление снега слоем более 30 см, а также наледи, сосулек.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК, послужил выявленный в ходе проведенного 22.01.2025 по состоянию на 11 часов 33 минуты осмотра территории Индустриального района города Перми факт отсутствия организации очистки от снега, наледи, сосулек кровли дома № 87 по ул. Мира г. Перми, земельный участок с кадастровым номером **, правообладателем которого является ООО СЗ «Родонит-Инвест».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом от 10.02.2025 об административном правонарушении, актом осмотра территории Индустриального района города Перми от 22.01.2025 с приложенными к нему фотоматериалами, письмом ведущего специалиста – квартального инспектора административно-технической инспекции по Индустриальному району М. от 22.01.2025 № 059-25/1-05/И-02-403, направленным в адрес ООО СЗ «Родонит–Инвест», содержащим информацию о неорганизованной очистки кровли здания от снега, наледи, сосулек, выписками из ЕГРН, а также иными материалами дела, которые оценены коллегиальным органом, судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. ООО СЗ «Родонит-Инвест» не оспаривает наличие у него обязанности очистки кровли здания по адресу: <...> от снега, наледи, сосулек.

Выводы административной комиссии и судьи районного суда о том, что в действиях ООО СЗ «Родонит-Инвест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8.3 Закона № 460-ПК, являются правильными, сомнений не вызывают.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что юридическим лицом были выполнены все зависящие от него меры, в том числе организационные, направленные на содержание кровли здания в соответствии с приведенными требованиями Правил в зимний период, но объективная возможность не допустить нарушение, за которое установлена административная ответственность, отсутствовала. Защитник при составлении протокола об административном правонарушении указал на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ООО СЗ «Родонит-Инвест», выполнение обществом возложенных на него обязанностей. Указанные доводы ничем не подтверждены, а представленные в дело акт и фотоматериалы от 22.01.2025 с очевидностью свидетельствуют об обратном.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования названного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО СЗ «Родонит – Инвест» как субъекту малого предпринимательства с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые бы повлекли прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, отсутствуют.

Порядок привлечения ООО СЗ «Родонит-Инвест», принцип невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Относительно доводов жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Родонит – Инвест» вынесено коллегиальным органом в пределах указанного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Такие основания в данном случае отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Родонит – Инвест» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.05.2025, постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 03.03.2025 оставить без изменения, жалобу ООО СЗ «Родонит – Инвест» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись