Решение № 2А-373/2024 2А-373/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-373/2024

Дело №2а-373/2024

УИД 85RS0005-01-2024-000466-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья – Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») к судебному приставу – исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <Цифры изъяты>, в отношении должника НАА, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<Адрес изъят> выдан исполнительный документ <Цифры изъяты> о взыскании с НАА в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере <Данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ <Цифры изъяты> направлен в Отделение судебных приставов по Черемховскому и <Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство <Цифры изъяты> ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок предъявления исполнительного документа, действует до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку принято в нарушении норм закона. Судебный пристав-исполнитель не изучает должным образом получаемые документы, безосновательно отказывает в возбуждении исполнительного производства. В отсутствии возбужденного исполнительного производства у взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению. Дополнительно сообщают, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 22.01.2024 г., административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО "ЦДУ ".

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на административное исковое заявление, где указала, что в возбуждении исполнительного производства отказано по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный приказ <Цифры изъяты> поступил в отделение службы судебных приставов впервые, ранее не предъявлялся. На судебном приказе отсутствуют отметки о предыдущих предъявлениях в службу судебных приставов на исполнение, отметка о том, что данный судебный приказ находился на исполнении в кредитной организации, также отсутствует. Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу <Цифры изъяты> заявителем не представлено. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту решения - Закон об исполнительном производстве, Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес изъят> выдан судебный приказ <Цифры изъяты> о взыскании с НАА в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по Черемховскому и <Адрес изъят>м ГУФССП России по <Адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области о взыскания задолженности по кредитным платежам в отношении должника НАА в пользу АО «ЦДУ», на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по причине «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом». При этом взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1–4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указывал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

В обоснование указанного довода истцом указано, что срок предъявления исполнительного документа <Цифры изъяты> к исполнению не истек, так как исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч. 3.1 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", служащих основанием для вычета периодов из срока предъявления исполнительного документа к исполнению суду не представлено.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой правовой совокупности в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что взыскатель не лишен права повторного обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <Цифры изъяты> в отношении должника НАА – отказать.

Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Латыпов Р.У.