Решение № 12-31/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025

УИД № 23MS0174-01-2025-000166-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 (далее по тексту –правонарушитель) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права в связи с чем просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления СМС сообщения (согласие в т.1 л.д. 14) в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 года главным государственным инспектором Ленинградского района по пожарному надзору в отношении заместителя исполнительного директора АО «БТК Групп» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Из его содержания следует, что административным органом выявлены нарушения АО «БТК Групп» законодательства в области гражданской обороны, в том числе: не создана и не поддерживается в рабочем состоянии учебная материально-техническая база для подготовки работников в области гражданской обороны, не в полном объеме организовано оповещение работников об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иных граждан, находящихся на территории контролируемого лица.

Обжалуемым постановлением мирового судьи правонарушитель привлечена к административной ответственности.

Апелляционным решением Ленинградского районного суда от 28.04.2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2025 года отменено решение судьи Ленинградского районного суда и дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как видно из материалов дело, в число доказательств по делу входит Акт выездной внеплановой проверки № <...> от 29.11.2024 года, а также предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из акта проверки следует, что учебная материально-техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны создана не в полном объеме, учебная материально-техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны поддерживается в рабочем состоянии не в полном объеме, оповещение работников об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иных находящихся на территории граждан, организовано не в полном объеме.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и акт проверки содержат различные формулировки выявленных нарушений.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 года, согласно которому вышеуказанное предписание должностного лица признано недействительным.

Из открытых источников на сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет сведения об обжаловании указанного судебного решения отсутствуют в связи с чем суд считает установленным факт вступления его в силу.

Согласно установленных Арбитражным судом обстоятельств, выявленные административным органом нарушения, которые вменены ФИО1 и в рассматриваемом деле, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела судом. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу непосредственно судебным постановлением обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 27.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу 24 октября 2025 года.

На состоявшиеся по делу судебные решения может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в суд, полномочный пересматривать дело (Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, адрес: 350020, <...>).

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов