Решение № 2А-491/2017 2А-491/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-491/2017

Дело № 2а-491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

с участием прокурора Московой Р.М.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт наличия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного 19.08.2010 года РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Согласно справке ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Аша» ФИО1 в январе 2017 года проходил стационарное лечение, ему установлен диагноз «<данные изъяты>», что согласно заключению врача психиатра-нарколога является противопоказанием к управлению транспортными средствами. От диспансерного наблюдения ФИО1 отказался. Стойкая ремиссия после специального лечения отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями прокурора согласился, суду пояснил, что имеет водительское удостоверение, согласно постановлению мирового судьи по ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления, на диспансерный учёт не встал, так как проходит лечение от алкогольной зависимости самостоятельно.

Представитель заинтересованного лица - РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщил ( л.д. 16).

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 ( в редакции ФЗ № 259 от 3.07.2016 года) (далее ФЗ № 196) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участия в процессе дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 ФЗ № 196 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данным перечнем предусмотрены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях ( подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Сроки диспансерного учета: для больных хроническим алкоголизмом составляют 3 года, для больных наркоманиями, токсикоманиями – 5 лет. Снятие с диспансерного учёта производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Ашинской городской прокуратурой, выявлен ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами и получивший 19.08.2010 года удостоверение № <адрес> на право управления транспортными средствами ( л.д. 7). Согласно справке лечебного учреждения ответчик в январе 2017 года проходил стационарное лечение в условиях ПНО МБУЗ «Ашинская городская больница № 2» с диагнозом «<данные изъяты>», в феврале 2017 года, в мае 2017 года проходил лечение с диагнозом «<данные изъяты>». От диспансерного наблюдения ФИО1 отказался, имеет противопоказания к управлению автотранспортом ( л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, т.е. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 114, 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного 19.08.2010 года РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дружкина И. В.