Решение № 2-3233/2018 2-453/2019 2-453/2019(2-3233/2018;)~М-3307/2018 М-3307/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-3233/2018

Дело 2-453/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2019 года

Московский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в коммунальной муниципальной квартире, где нанимателем является его отец ФИО2

Квартира расположена по адресу: Калининград, <адрес>. На сегодняшний день в данной квартире никто не проживает. Неоднократно ответчик сдавал квартиру третьим лицам, постоянно меняются замки от входной двери, и ему не выдается копия ключей. ФИО2 чинит ему препятствия в проживании.

Неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что он не имеет права проживать в данной квартире.

С учетом изложенного, просил обязать ФИО2 не препятствовать ему во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Впоследствии, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, уточнил исковые требования просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не препятствовать ему во вселении и использовании данного жилого помещения, обязать ответчика выдать экземпляр ключей от квартиры, взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении доводам, дополнила, что ФИО1 с рождения проживал в спорном жилом помещении вместе с обоими родителями. После развода мать с ФИО1 выехали из данной квартиры, и вплоть до совершеннолетия жил сначала с матерью, затем с бабушкой. В данный момент ФИО4 намерен проживать в спорной квартире однако, попасть в нее не может, так как не имеет ключа от входной двери. Некоторое время ответчик сдавал комнату, но сейчас в ней никто не живет. Ключ от входной двери, который ФИО2 ранее выдавал ее доверителю к замку не подходит, последний его в очередной раз заменил, новый ключ не выдал, на телефонные замки истца не отвечает, сам в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по месту регистрации.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая мнение представителя истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. От представителя по доверенности ФИО5 получено ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации городского округа. В отзыве ФИО5 указывает, что в настоящее время <адрес> учтена, как комната № в <адрес>, однако, перерегистрацию граждане в установленном порядке не прошли.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, обозрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной квартире. В 2009 году дому № ( бывшее общежитие) был присвоен статус многоквартирного жилого дома, и <адрес> учтена как жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной <адрес>.

Согласно поквартирной карточке ФИО1, а также его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными в <адрес> перерегистрацию по новому адресу ( комната № в коммунальной квартире №) не проходили.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Балтийского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут (свидетельство о расторжении брака №).

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, при этом, вселиться в него и проживать не может, ввиду создания ему со стороны ФИО2 препятствий.

Факт создания истцу со стороны ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, подтверждается он и материалами проверки, проведенной ОМВД России по Московскому району г. Калининграда (ОП №) по факту обращения ФИО1 с заявлением о создании ему отцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и по факту обращения ФИО7 с заявлением о том, что ее бывший муж не пускает ее с сыном в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением, наличия о него ключей от замка входной двери ответчиком суду не представлено

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт создания ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия у него ключей от нового замка входной двери в жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 иска, и необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом настоящего гражданского дела интересы истца ФИО1 представляла по доверенности ФИО9 Р.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ИП ФИО10 (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель). Последний поручает, а исполнитель принимает на себя в качестве правового представителя оказание юридической помощи, связанной со вселением в квартиру по месту регистрации.

Сумма вознаграждения по Договору составляла 25 000,00 рублей ( п. 3.1. договора).

Факт уплаты ФИО1 ИП ФИО10 а оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43).

ФИО3, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работает у ИП ФИО10 в должности юриста.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных с участием ФИО3, степень его участия в деле (составление уточненного иска), категорию сложности данного дела, принцип разумности,

суд полагает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в данный момент жилая комната № площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире №).

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (в данный момент комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире №), выдать ему ключи от замка входной двери в жилое помещение и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№).

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины денежные средства в размере 300 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.