Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР, в составе: председательствующего - судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным Распоряжения Администрации <адрес>, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок,

Установил:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным Распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении садовых участков» в отношении ФИО1, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:908, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, СТ имени «Бутенко», земельный участок №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: ЧР, <адрес>, СТ имени «Бутенко», земельный участок №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:01060056908, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок явилось распоряжение Администрации <адрес> №-po от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - распоряжение Администрации). Вышеуказанное распоряжение содержит признаки поддельности, является незаконным, подлежащим признанию в судебном порядке недействительным с признанием отсутствующим права собственности на

земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, действовавшего на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал требования иска по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО1 А-Б.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, свои возражения мотивирует тем, что указанный выше садовый земельный участок был выделен действующими на то время должностными лицами муниципальной власти <адрес>, на которых были возложены функции Советов народных депутатов.

В соответствии ст.ст. 301-305 ГК РФ, администрация <адрес> не является собственником данного оспариваемого участка и даже не является лицом, владеющим данным имуществом, что является отсутствием возникновения права иска на данное имущество.

На данном оспариваемом участке после того, как они узнали о дачной амнистии с 2012 года, сын начал строить дом, поскольку, после неоднократного обращения в администрацию <адрес> и района, а также неоднократные ходатайства начальства о выделения жилья из жилого фонда города, как нуждающейся семье сотрудника их ведомства, у которых нет своего жилья, (которого нет и по сей день) просьбы были оставлены без удовлетворения и внимания. И, удовлетворив исковые требования истца, суд лишит их семью не только права собственности, но и фактически лишит единственного жилья семью сына.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из решения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выделен садовый участок ФИО1 размером 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР, усматривается, что на основании выписки из решения 124-р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЧР за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. для ведения дачного хозяйства по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

В силу ст. 66 Земельному кодекса РСФСР от 1991 года, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ до введения Земельного кодекса РФ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за

разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель ответчика не смог суду предъявить доказательства о том, что ФИО1 являлась членом садоводческого товарищества имени «Бутенко».

Следовательно, обжалуемая выписка из решения Администрации не соответствует действующему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что Администрацией <адрес> очереднику предприятия <адрес> выделен садовый участок на территории СТ им. «Бутенко» (Садовое товарищество) для ведения садоводства.

Сведений о прекращении деятельности садового товарищества имени

«Бутенко» не имеется.

Следовательно, Администрация <адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, без представления соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определен порядок предоставления садовых и дачных участков, согласно которому следует, регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Орган местного самоуправления по месту жительства заявителей, в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан, ходатайствует перед органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которых находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. При наличии согласия, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру, земельные участки предоставляются членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Суд признает недействительной выписку из решения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 садового участка по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

Запись о регистрации права собственности ФИО1 садового участка по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок № подлежит аннулированию, поскольку основанием для ее производства явился недействительный документ – выписка из решения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также удовлетворяет исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №, так как запись о праве собственности в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не: разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО1 А-Б.Ш. о правомерности выделения ему садового земельного участка органом власти, действующего в период правления ФИО3, и об отсутствии у КИЗО право обращаться в суд с иском, поскольку, он не является собственником оспариваемого участка, суд оценивает критически.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным Распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении садовых участков» в отношении ФИО1.

Признать ФИО1 отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:01060056908, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на имя ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:01060056908, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня вынесения его.

Судья: /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Решение суда вступило в законную силу: «14» марта 2017 г.

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Судья: А.В. Тепсуркаев