Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 10-1/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Маташевой О.Д., Лыковой А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

защитника Чамаева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Маташевой О.Д., на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 18 января 2021 года, которым

ФИО1, ******* года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковой Т.К., мнение государственного обвинителя Лыковой А.Н., Чамаева А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Маташева О.Д. не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что имеет место посягательство подсудимого на жизнь потерпевшего, ссылку суда на учет погашенных судимостей. Также просит исключить из числа доказательств информацию БУЗ РА «Усть-Канская РБ», рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ФИО2, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01 мая 2020 года. Кроме того, исключить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее наказание обстоятельство, назначенное наказание снизить до 220 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления суд полагает приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями отмены приговора суда являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Предписания ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.

В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Это вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, которому корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Указанные требования закона по настоящему делу нарушены.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоровым Ю.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, исследованы доказательства.

22 декабря 2020 года мировым судьей Немзоровым Ю.В. вынесено постановление об отмене постановления от 22 июля 2020 года в связи с невыплатой ФИО1 судебного штрафа, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

18 января 2021 года мировым судьей Немзоровым Ю.В. постановлен приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства безусловно влияли на принятие решения по настоящему уголовному делу и могли повлиять на объективность судьи, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало его участие в рассмотрении данного уголовного дела.

Вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции неустранимы в суде апелляционной инстанции и являются основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеприведенные правовые нормы и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой обжалуемого судебного решения по указанному выше основанию, доводы апелляционного представления, учитывая требования уголовно- процессуального закона, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течении шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Т.К.Якова