Решение № 2-4995/2020 2-4995/2020~М-4349/2020 М-4349/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4995/2020

Производство № 2-4995/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006207-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании членом садового товарищества, признании землепользователем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что решениями Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 27.04.1988 года № 536 и от 19.04.1990 года № 221§2 комбинату пищевой «Благовещенский» для коллективного садоводства отведен земельный участок. Организовано садовое товарищество «Весна», членом которого являлся ФИО3, землепользователь земельного участка № 37. С 24 сентября 1997 года по 19 апреля 2001 года истец работала в ООО «Апекс ЛДТ», директором которого являлся ФИО4, который в счет оплаты труда передал ФИО1 земельный участок, ранее предоставленный его брату ФИО3

С 2000 года и до настоящего времени истец владеет и пользуется данным участком, обрабатывает его, третьи лица претензий относительно пользования истцом предоставленным участком не предъявляли. Вместе с тем, обратившись 04 декабря 2019 года в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, решением администрации от 09 декабря 2019 года указанное заявление было возвращено истцу, в связи с тем, что ФИО1 не были приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно – документы, подтверждающие членство ФИО1 в садовом товариществе «Весна», решение данной организации о распределении участка истцу.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 членом садоводческого товарищества «Весна», расположенного в районе Ефремовских садов города Благовещенска, Амурской области, признать ФИО1 землепользователем земельного участка № 37 по материалам инвентаризации земель садоводческого товарищества «Весна» Благовещенский пищевой комбинат Ефремовские сады за 1997 год (землеустроительное дело 63).

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации г. Благовещенска с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что согласно материалам землеустроительного дела на с/т «Весна» землепользователем земельного участка № 37 является иное лицо, документы, подтверждающие, что истец является членом садового товарищества, истцом не представлены.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, указав, что о факте передачи земельного участка его братом ФИО1 он не знал, однако каких-либо правопритязаний на данный земельный участок не имеет, данным участком пользовались его родители всего один год, потом участком пользовалась ФИО1 Пояснил, что какого-либо интереса в использовании и оформлении в собственность данного участка не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, не явился, был заблаговременно извещен судом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи – это лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (здесь и далее в редакции указанного Федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного коммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или данного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (пункт 2 статьи 19 указанного Закона).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы приема в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключения из его членов отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) такого объединения.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019 года) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 27 апреля 1988 года № 536, решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 19 апреля 1990 года № 221§2 комбинату пищевой «Благовещенский» был предоставлен земельный участок площадью 9,1 га под коллективные сады.

Согласно материалам землеустроительного дела за 1997 год (дело № 63) на отведенном земельном участке было организовано садовое товарищество «Весна», в списке землепользователей которого числится ФИО3, которому был отведен земельный участок № 37.

Из доводов стороны истца следует, что спорный участок был передан ФИО1 в 2000 году братом ФИО3 – ФИО4, в счет оплаты работы, осуществляемой ФИО1 в ООО «Апекс ЛТД», директором которого являлся ФИО4

Действительно, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что ФИО1 в период с 24 сентября 1997 года по 19 апреля 2001 года осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Апекс ЛТД», учредителем которого, как следует из выписки из ЕГРЮЛ являлсяФИО4

Об обстоятельствах передачи указанного земельного участка в пользование истца в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №1, которая указала, что вместе с ФИО1 работала в ООО «Апекс ЛТД», руководителем которого был ФИО4 Заработную плату на данном предприятии платили следующим образом – 50% денежными средствами, а 50% отдавали каким-либо товаром, предоставленным заказчиками (пылесосы, туристические поездки и др.). Поскольку у ФИО4 перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате, он предложил передать ей земельный участок. В последующем между ФИО1 и ФИО4 неоднократно состоялись разговоры, в том числе в присутствии свидетеля, об оформлении данного участка, но ФИО4 всегда говорил, что позже займется данным вопросом.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом из материалов дела следует, что какой-либо договор, подтверждающий факт передачи спорного земельного участка между сторонами не составлялся, между тем, как следует из позиции истца, последняя с 2000 года пользуется данным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, занимается посадкой растений, выращивает овощи.

Границы земельного участка и его конфигурация определены в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ЭА Также из данного межевого плана следует, что в результате выезда на данный земельный участок кадастровым инженером было выявлено, что на участке расположен садовый дом, который не является объектом капитального строительства. Фактический вид использования земельного участка – для ведения садоводства, площадь участка 1427 кв. метров.

Из схемы расположения земельных участков, представленной администрацией г. Благовещенска видно, что границы спорного земельного участка, установленные в межевом плане, входят в границы земельного участка № 37 по материалам инвентаризации с/т «Весна».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 1, 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств тому, что с 2000 году истец является землепользователем спорного участка, судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что знаком с ФИО1, его участок находится по соседству с участком ФИО1 в садовом товариществе «Весна» в районе пятой стройки, в связи с чем ему известно, что ФИО1 использует для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок с 1999-2000 года, возделывает огород. Иные лица претензий по поводу использования ФИО1 данного земельного участка, не предъявляли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, является ее соседом по земельному участку, расположенному в садовом товариществе «Весна», в связи с чем ему известно, что ФИО1 использует участок начиная с 2000 года. На участке имеется огород, плодово-ягодные насаждения. До 2000 года лет пять-шесть земельный участок использовал другой человек. Иные лица претензий по поводу использования ФИО1 данного земельного участка, не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с 2000 года и до настоящего времени истец пользуется земельным участком № 37 (по материалам инвентаризации), который изначально был предоставлен ФИО3 и который по мнению суда с учетом длительности использования участка истцом, отсутствия претензий со стороны третьих лиц, по поводу такого пользования, о чем в судебном заседании пояснили свидетели, а также сам ФИО3 отказался от спорного участка, а следовательно с указанного времени истец является землепользователем данного участка. Какими - либо сведениями о нарушении прав третьих лиц, суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец может быть признан землепользователем земельного участка № 37 по материалам инвентаризации земель садового товарищества «Весна» Благовещенский пищевой комбинат Ефремовские сады за 1997 год.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания истца членом садового товарищества «Весна», поскольку в соответствии с приведенными выше положениями закона, действующими в период предоставления ФИО1 данного участка в фактическое пользование, исключительными полномочиями по принятию в члены садового товарищества обладало общее собрание членов садового товарищества, однако доказательств проведения подобного собрания и принятии истца в члены садового товарищества, последним в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ФИО1 в списках членов садового товарищества, имеющихся в материалах инвентаризации за 1997 год, не значится.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании членом садового товарищества, признании землепользователем земельного участка – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 землепользователем земельного участка № 37 по материалам инвентаризации земель садоводческого товарищества «Весна» Благовещенский пищевой комбинат Ефремовские сады (дело 63), за 1997 год.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании членом садового товарищества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.