Решение № 2-3339/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3339/2019

2-3339/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 66 459 рублей 41 копейка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 78 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 71 640 рублей сроком на 24 месяца года под 29,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принимает.

Истец - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 71 640 рублей сроком на 24 месяца года под 29,9% годовых.

В соответствии с п. 1.8 Условий Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

На основании решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменилось на ПАО «Почта Банк».

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 459 рублей 41 копейка, в том числе:

задолженность по основному долгу 47 124 рубля 05 копеек;

задолженность по процентам 9 365 рублей 10 копеек;

задолженность по неустойкам 1 408 рублей 12 копеек;

задолженность по комиссиям 8 562 рубля 14 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Однако, из представленного истцом расчетом задолженности усматривается, что в расчет задолженности включена услуга «Кредитное информирование» в размере 7 100 рублей.

Из отзыва на иск усматривается, что ФИО1 данной услугой не пользовался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ответчику указанной услуги, суду не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за вычетом комиссии по услуги «Кредитное информирование» в размере 59 359 рублей 41 копейка (66 459, 41 - 7 100), в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности свыше 59 359 рублей 41 копейка суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 78 копеек (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом заявленных требований и пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 78 копеек, остальная часть о взыскании судебных расходов более чем 1 980 рублей 78 копеек подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере в размере 59 359 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 980 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 59 359 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1 980 рублей 78 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-3339/19