Решение № 12-495/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-495/2024Химкинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-495/2024 15 июля 2024 г. г.о. Химки <адрес> Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 <№ обезличен> от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от него не поступало, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без его участия Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от <дата> г. N 877 (ТР <№ обезличен>), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от <дата> г. N 2008-ст. В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> г. N 1090 (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из материалов дела следует, что <дата> г. в 23 часов 34 минут на <адрес> стр. 2 г.о. Химки <адрес> ФИО1 управлял автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <***>, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составляет менее 70%, а именно, 4,3%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от <дата>, требованием. Кроме того, оценивая представленную заявителем видеозапись, которая не только не опровергает его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а подтверждает. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 по части ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решение вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющего право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 <№ обезличен> от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья М.Н.Нуждина Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Нуждина Мария Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |