Решение № 2-2773/2025 2-2773/2025~М-1762/2025 М-1762/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2773/2025

Дело № 2-2773/2025

74RS0003-01-2025-0026294772


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком 08 февраля 2024 года заключены договор займа № в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в общем размере 49995 руб. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Право требования по данному кредитному договору было переуступлено ООО «СФО Стандарт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа за период с 09 февраля 2024 по 07 февраля 2025 года в размере 45000 руб., проценты в размере 58320 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Положениями ГК РФ установлено также, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).

При рассмотрении дела установлено, что 08 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займы в размере 15000, 15000, 15000 и 4995 руб. соответственно, сроком на 180 дней под 292% годовых.

Заемщик в каждом договоре указал на ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, выразил согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), положениями пункта 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации»).

Положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6); простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5);

Таким образом, полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью и с момента его введения в личном кабинете Заемщика договор займа считается заключенным.

На номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику и указанный в анкете на получение займа направлено СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Право требования по данному кредитному договору перешло ООО ПКО «Аскалон» на основании заключенного договора цессии № от 07 февраля 2025 года, а затем – ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии от 07 февраля 2025 года №

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он арифметически проверен, сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования материального характера удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом не представлено, ввиду чего в оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа за период с 09 февраля 2024 по 07 февраля 2025 года в размере 45000 руб., проценты в размере 58320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.