Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-1749/2019 М-1749/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1930/2019

Дело № 2-1930/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФО «ТФА» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило истцу заем в размере 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) предоставил истцу кредит в размере 39 236,60 рублей. Договор займа был закрыт. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись истцом в Банк «СИБЭС» (АО). ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем истец был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должны перечисляться истцом в ООО «Дары Океанов». ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору займа передали ООО МКК «ТИАРА», о чем ФИО1 была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должны перечисляться ей в ООО МКК «ТИАРА». Обязательства по кредитному договору всегда исполнялись истцом надлежащим образом, без просрочек, в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками. Каких-либо претензий от банка, от ООО «Дары Океанов» в адрес истца не поступало. Однако, согласно данным, указанным в кредитной истории истца на сайте Национального бюро кредитных историй (НБКИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком «СИБЭС» (АО) в размере 27062 рублей, в том числе просроченная в размере 2109 рублей. При попытке получить кредит в других банках, ФИО1 сообщают о том, что кредит не может быть выдан в силу наличия у нее плохой кредитной истории. В соответствие со сведениями, содержавшимися в Национальном бюро кредитных историй (НБКИ), у истца имеется просроченная задолженность перед Банком СИБЭС. Указанная информация является недостоверной поскольку перед банком «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет никаких обязательств, а обязательства перед OOО «ТИАРА», как перед новым кредитором, она исполняет надлежащим образом. На основании изложенного, просит признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по представлению в АО «НБКИ» недостоверных сведений в отношении ФИО1 о наличии у нее просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО), обязать ответчика в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес «НБКИ» информацию об отсутствии у истца перед Банком задолженности, в том числе просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО Микрокредитная компания «Тиара» (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 43), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборот).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 60-61), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 51-59), дополнительно пояснила, что договоры цессии арбитражным судом признаны недействительными, всем микрофинансовым организациям были направлены об этом уведомления, с требованием прекратить брать оплату от клиентов. Из получаемых платежей клиентов указанные микрофинансовые организации Банку перечисляли лишь часть денежных средств. У истца на момент рассмотрения спора имеется задолженность, поэтому действия Банка правомерны, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42, 44, 46, 145-147).

От представителя ООО МКК «ТИАРА» в суд представлен отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТИАРА» приобрело права требования по договору, получало от истца фактические оплаты по договору, полагают истцом обязательства по договору исполнялись, соответственно Банк предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй (л.д. 37-38).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «ТФА» заключен договор займа №, по которому истцу был предоставлена сумма займа в размере 27 000 рублей (л.д. 6-8).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 39 236,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 47,52 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка определена в 24% (л.д. 14-16).

Количеством платежей по договору – 24, периодичность – ежемесячно (пункт 6 договора).

Суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей (приложение №1 к Договору) (л.д.18 оборот).

Графиком предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в размере 2 108,19 рублей (кроме последнего платежа – 2106,70 рублей).

Согласно п. 12 условий договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основанному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По распоряжению ФИО1 денежные средства в размере 39 236,60 рублей были перечислены в ООО «НИК» по договору № (п. 24.1 договора потребительского кредитования).

Пунктом 8 индивидуальных условий названного договора определено, что исполнением заемщиком обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указаны в Приложении № 2 к договору, которое содержит, помимо прочего адрес и сведения о пункте приема денежных средств банковского платежного агента ООО МКК «ТФА».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, в том числе и по договору о потребительском кредитовании, заключенным с ФИО1, о чем истец уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В дальнейшем ООО «Дары Океана» произвело уступку права требования к физическим лицам ООО «Вайтстоун капитал», а последний уступил ООО МКК «ТИАРА» (л.д. 20,21).

Как следует из возражений, представленных стороной ответчика, поскольку банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам банка, договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой.

Согласно расчету банка общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 39 723,05 рублей, из которых 23 523,48 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 3 538,38 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, 12 661,19 рублей – неустойка (л.д. 78-80).

Из представленных ФИО1 подлинников кассовых чеков следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячно вносились наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «Томское финансовое агентство», являющегося банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Из пояснений ответчика следует, что ООО МКК «ТФА» не перечислило Банку «СИБЭС» (АО) уплаченные ФИО1 платежи.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении банка «СИБЭС» (АО) продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов». Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) определение оставлено без изменения.

Таким образом, до вступления в законную силу определения суда о признании недействительной сделки договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной АО «Банк «СИБЭС» и ООО «Дары Океанов» кредитные обязательства исполнялись ФИО1 надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились своевременно через платежного агента.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт1 статьи 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что ООО «ТФА», ООО «Дары океана» принятие ежемесячные платежи банку «СИБЭС» (АО) не перечислял, о внесенных денежных средствах не сообщал. Спорные правоотношения между сторонами договора цессии не могут приводить к нарушению прав истца.

Ответчик Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не лишен возможности обратиться в суд с иском к ООО «ТФА» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В тоже время, при изучении судом оригиналов платежных документов, предоставленных истцом, условий заключенного кредитного договора, графика платежей по кредитному договору №, установлено, что ФИО1 не в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО Банк «Сибес».

Так, согласно условиям кредитного договора, графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщиком ФИО1 в счет погашения задолженности должны быть внесены за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 50 595 рублей 07 копеек, из которых 39 236,60 основной долг, 11 358,47 рублей – проценты (л.д. 18 оборот).

Однако, согласно справке ООО МКК «ТФА» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным истцом оригиналам кассовых чеков ФИО1 фактически в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период внесено денежных средств в общей сумме 50 116 рублей 13 копеек (л.д. 24).

При этом, истцом при подсчете общей суммы выплаченных по договору денежных средств ошибочно бралась итоговая сумма платежа, содержащаяся в кассовых чеках, тогда как в кассовых чеках раздельно отражалась сумма, подлежащая в счет приема платежей, а также сумма в качестве вознаграждения агентству за прием платежа.

№

Дата платежапо графику

Сумма платежаграфику

Дата фактического платежа

Сумма фактического платежа

Вознаграждение за прием платежа

1

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,37

31,63

2

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 109,36

31,64

3

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,38

31,62

4

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 167,49

32,51

5

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 167,49

32,51

6

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 167,49

32,51

7

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 167,49

32,51

8

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 118,22

31,78

9

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,38

31,62

10

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,37

31,63

11

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,38

31,62

12

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 140,00

0

13

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 098,04

41,96

14

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 098,03

41,97

15

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 083,33

41,67

16

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 107,85

42,15

17

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 107,84

42,16

18

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 107,84

42,16

19

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 107,84

42,16

20

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 107,84

42,16

21

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 107,84

42,16

22

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 107,84

42,16

23

ДД.ММ.ГГГГ

2 108,19

ДД.ММ.ГГГГ

2 150,00

0

24

ДД.ММ.ГГГГ

2 106,70

ДД.ММ.ГГГГ

1 352,42

0

50 595,07

50 116,13

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 478,94 рублей (50 595,07 – 50 116,13 = 478,94), без учета предусмотренного п. 12 договора размера неустойки за просрочку платежа.

Иных документов, подтверждающих внесение истцом денежных средств в счет исполнения указанного кредитного договора, суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Аналогичным способом происходит внесение изменений и исключение сведений их кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях»).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Согласно пп. «б», «д», «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание наличие у ФИО1 задолженности по кредиту, в связи с отсутствием исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, оснований для обязания ответчика направить в адрес «НБКИ» информацию об отсутствии у истца перед Банком задолженности, в том числе просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 г.