Постановление № 1-320/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимой Г.Т.А.,

защитника – адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Т.А., <данные изъяты> не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.102-104),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Г.Т.А. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Согласно предъявленному Г.Т.А. обвинению, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 50 минут, она, находясь в служебном кабинете № УМВД России по городу Архангельску, расположенном в <адрес> в городе Архангельске, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Архангельску К. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, понимая ложность своего заявления, достоверно зная, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, умышленно сообщила, что в мае 2017 года Л. совершил хищение ее имущества из <адрес> в городе Архангельске, то есть о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 158 УК РФ. Данное заявление Г.Т.А. было оформлено оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Архангельску К. в соответствии со статьей 141 УПК РФ и в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по городу Архангельску З. по указанному заявлению Г.Т.А. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, так как сообщенные ею в заявлении сведения оказались ложными.

В судебном заседании подсудимая Г.Т.А. и ее защитник Голенищева М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что свою вину Г.Т.А. признала полностью, раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию уголовного дела путем дачи правдивых признательных показаний, тем самым загладила причиненный в результате преступления вред.

Государственный обвинитель Беляева Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой, отметив, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Г.Т.А. на основании ст.28 УПК РФ не имеется, так как последняя обвиняется в совершении умышленного преступления, сведений о ее деятельном раскаянии не представлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Г.Т.А. после совершения преступления, а также данные о личности подсудимой.

Из материалов дела следует, что Г.Т.А. ранее не судима (л.д.130), обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела Г.Т.А. обратилась в правоохранительный орган с заявлением, которое содержало достоверные сведения о совершенном ею деянии, дала признательные пояснения, обратилась с явкой с повинной (л.д.23, 24, 100).

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном (л.д.105-108, 122-125), своими активными действиями Г.Т.А. способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, тем самым она загладила причиненный вред.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Г.Т.А. перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Г.Т.А. в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.39, 99):

- книгу учета сообщений о преступлениях, изъятую в ходе выемки в УМВД России по городу Архангельску, следует снять с ответственного хранения, оставить законному владельцу в лице свидетеля Л.;

- отказной материал №, книгу учета сообщений о преступлениях, изъятую в ходе выемки в ОП № УМВД России по городу Архангельску, необходимо снять с ответственного хранения, оставить законному владельцу в лице свидетеля Ш.

Меру пресечения, избранную в отношении Г.Т.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме <данные изъяты>, в том числе на стадии предварительного следствия – <данные изъяты> (л.д.146), в ходе судебного разбирательства – <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Г.Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу учета сообщений о преступлениях, изъятую в ходе выемки в УМВД России по городу Архангельску – снять с ответственного хранения, оставить законному владельцу в лице свидетеля Л.;

- отказной материал №, книгу учета сообщений о преступлениях, изъятую в ходе выемки в ОП № УМВД России по городу Архангельску – снять с ответственного хранения, оставить законному владельцу в лице свидетеля Ш.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Г.Т.А., отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.А. Шибаев