Апелляционное определение № 33А-2816/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Фазлетдинов А.И.УИД: 52RS0007-01-2024-004019-79

Дело № 33а-2816/2026 (2 инстанция) № 2а-280/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кулаевой Е.В.

судей Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 4 июля 2025 года

по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением (№б/н) к ФИО1, в котором просила восстановить процессуальный срок о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

- налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>;

- штраф по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>;

- штраф за налоговое правонарушение в размере <данные изъяты>;

- пени в размере <данные изъяты>.

Также Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (№[номер]) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

- земельный налог с физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>;

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>;

- налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере <данные изъяты>;

- штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере <данные изъяты>;

- пени в размере <данные изъяты>.

Кроме того, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением (№<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>;

- земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы за 2023 год в размере <данные изъяты>;

- пени в размере <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 февраля 2025 года заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-280/2025.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 4 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты> копейка, а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ФИО1 просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что налоговым органом по двум административным искам пропущен процессуальный срок на взыскание испрашиваемой задолженности, а также не конкретизирована предъявленная к взысканию задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, административный ответчик ссылается на незаконность начисления НДФЛ за 2020 год, без учета реально полученного дохода, указал на неверно рассчитанные пени по налогам.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что присутствовал во всех судебных заседания, так как и в судебном заседании 4 июля 2025 года, давал пояснения и возражения по иску, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, в решении не дано никакой оценки его доводам относительно исчисления НДФЛ за 2020 год, также не из решения не понятно какие суммы налогов взысканы и в каких отказано, не приведен расчет пени, взысканных судом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала представленную письменную позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания) (часть 2 названной выше нормы).

В силу части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования. Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Согласно письменного протокола от 4 июля 2025 года (л.д.86-88 т.2) в судебном заседании стороны участи не принимали, в связи с чем аудио протокол судебного заседания не велся.

Между тем из пояснений административного ответчика следует, что он в судебном заседании присутствовал, присутствовал и при оглашении резолютивной части решения, которая ему была не понятна и он сразу просил у суда ее разъяснения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что аудио протокол судебного заседания отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании 18-25 июня 2025 года ФИО1 также присутствовал, однако аудио протокола в материалах дела также не содержится (л.д.74-75 т.2). Из письменного протокола судебного заседания также не следует, что оно проводилось с использованием программы аудио записи судебного заседания.

Нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принять во внимание собранные судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, истребовать и исследовать в ходе судебного разбирательства необходимые доказательства для юридически значимых обстоятельств, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права, отразить в решении оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 4 июля 2025 года по настоящему административному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи