Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием представителя истца

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 07.06.2008 между АО «Россельхозбанк» и Д*** был заключен кредитный № на сумму 25.000 руб. под 15% годовых на срок до 10.05.2013. Должник допускала просрочки, обязательства по договору не исполняла, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасила. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 07.06.2008 №. 08.11.2012 заемщик Д*** умерла. На момент смерти заемщик была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>. По имеющимся у кредитора сведениям у заемщика имеются наследники: сыновья ФИО4 и ФИО3, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>. Наследники проживают по адресу регистрации наследодателя: <адрес>, в связи с чем они считаются фактически принявшими наследство, то есть являются наследниками в отношении наследственного имущества Д*** Заемщик свой долг по кредитному договору признала, вносила денежные средства в погашение кредита. В результате смерти заемщика, начиная с 08.11.2008, по кредиту допущена просрочка исполнения обязательств, и до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены. Никаких платежей в погашение образовавшейся задолженности по кредиту не осуществляется, обязанность в срок возвратить кредит и уплачивать начисленные на него проценты не исполняется. По состоянию на 07.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 4 685,27 руб.

На основании изложенного выше представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2008, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Д***; взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 685,27 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования: просил расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2008, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Д***; взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.09.2017 в размере 4 760,27 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, причина неявки остальных ответчиков суду неизвестна. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

В представленном письменном заявлении ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку кредит он не брал, денежными средствами не пользовался, в наследство после смерти матери не вступал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2008 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Д*** (заемщиком) был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался до 05.08.2017 предоставить заемщику кредит с целью приобретения сельскохозяйственных животных в размере 25 000 рублей под 15 % годовых на срок по 10.05.2013, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1 - 1.6). Кроме того, график платежей, являющийся Приложением № к кредитному договору, предусматривает выплату ответчиком аннуитетных платежей ежемесячно в сумме 423,73 руб., последний платёж – 423,66 руб.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.06.2008.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 договор поручительства № от 07.06.2008, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Д*** ее обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором поручительства (п. 1.1); поручитель обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия вышеназванного кредитного договора заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договорам. Требованием о досрочном исполнении обязательств, направленным истцом в адрес заемщика и поручителя, последние были извещены о наличии задолженности перед банком и о необходимости в срок до 01.02.2013 погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае банк будет вынужден предпринять меры по взысканию просроченной задолженности в принудительным порядке с отнесением на их счет судебных издержек.

08 ноября 2012 года заемщик Д*** умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от 12.11.2012, произведенная Отделом ЗАГС администрации МО «<данные изъяты>. Согласно ответу на запрос суда наследственное дело к имуществу Д*** нотариусом нотариального округа «<данные изъяты> не заводилось, завещания от имени Д*** ею не удостоверялись.

Учитывая то, что заемщик Д*** умерла, а наследники отсутствуют, суд считает, что ответчик ФИО1, как поручитель по кредитному договору, обязан отвечать за неисполнение обязательств заемщиком.

Согласно представленному в ходе судебного заседания истцом расчёту, составленному по состоянию на 05.09.2017, размер непогашенной задолженности по кредитному договору составляет 4 760,27 руб., в том числе, просроченный основной долг – 2 765,06 руб., проценты за пользование кредитом – 1 995,21 руб. Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанную в них сумму в качестве размера образовавшейся задолженности перед истцом. При этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлен суду контррасчет.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО1 заявлены правомерно, в связи с чем считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.06.2008 в размере 4 760,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Несение указанных расходов подтверждено подлинником платежного поручения № от 13.07.2017.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств того, что заемщику на момент смерти принадлежало какое-либо имущество, что данные ответчики фактически приняли наследство после умершего заемщика и являются его наследниками, в связи с чем у них имеется обязанность отвечать по долгам умершего заемщика, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 июня 2008 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Д***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2008 года в размере 4 760,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5 160,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 08 сентября 2017 года.

Судья М.С. Кузнецова