Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области *** года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием ответчика М.М.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.М., З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к М.М. и З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между истцом и М.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязывался предоставить «Потребительский кредит» сроком на *** месяцев с даты его фактического предоставления на сумму *** под *** годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору № от *** в тот же день заключен договор поручительства № с З.А.

С *** заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет оплаты задолженности был произведен *** в сумме ***

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору № от *** составила ***, из которых: неустойка на просроченные проценты - *** ***, проценты за кредит срочные на простроченный основной долг - ***, проценты за кредит просроченные - ***, ссудная задолженности просроченная - ***

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обращался к ответчикам с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с М.М., З.А. задолженности по кредитному договору № от ***. *** был вынесен судебный приказ. Определением от *** указанный судебный приказ был отмене по заявлению должника З.А.

Истец просит суд взыскать солидарно с М.М. и З.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** в размере ***; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, однако в деле имеется письменное заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик М.М. в судебном заседании, не отрицая факта заключения вышеуказанного кредитного договора и допущения образования задолженности по его гашению иск не признала, указав, что считает проценты по договору завышенными. Кроме того, в настоящее время в связи с состоянием здоровья у нее отсутствует возможность производить выплаты по кредитному договору.

Ответчик З.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика З.А.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его надлежащем исполнении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком М.М. *** был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязывался предоставить «Потребительский кредит» сроком на *** месяцев с даты его фактического предоставления на сумму *** под *** годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается копией кредитного договора № от ***, подписанного представителем кредитора и заемщиком М.М.; графиком платежей № от ***, подписанным представителем кредитора и заемщиком М.М.; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, подписанной представителем кредитора и заемщиком М.М.; копией заявления заемщика М.М. от *** на зачисление кредита, согласно которому в счет предоставления кредита по кредитному договору № от *** она просит кредит в сумме *** зачислить на ее счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России; копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России», согласно содержания которой М.М. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от *** зачисляется ***; копией лицевого счета № за период с *** по ***, согласно которой М.М. *** со счета выдан кредит на сумму ***, остаток на счете ***

Сторонами согласованы условия предоставления и возврата кредита, график платежей по кредиту, включающий сроки уплаты кредита и процентов по нему, обязанности и права сторон по кредиту, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре, графике платежей и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Ответчиком М.М. данные условия не оспариваются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 5.2.3 кредитного договора, а именно: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик М.М. неоднократно нарушала условия кредитного договора, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика М.М. между ОАО «Сбербанк России» и З.А. *** заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком М.М. всех ее обязательств по кредитному договору № от ***.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как установлено п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по *** включительно.

*** в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок требование банка исполнено не было.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составляет ***, из которых: ссудная задолженность просроченная - ***, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг - ***, проценты за кредит просроченные - ***

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам математически проверен судом и является верным.

Таким образом, ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора и договора поручительства, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по основному обязательству и процентам, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком условий возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом согласно условиям кредитного договора была начислена неустойка на просроченные проценты в размере ***

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

При решении вопроса о размере неустойки суд учитывает период нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, соотношение размера взыскиваемого основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с размером неустойки, и полагает, что взыскание с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере ***, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиками суду представлено не было.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на сторону ответчиков была возложена обязанность доказать факт частичного или полного исполнения обязательств по заключенным договорам. Таких доказательств, равно как и доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчики суду не представили.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от *** (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ПАО Сбербанк (п. 1.1 Устава ПАО Сбербанк).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***. Данные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.М. и З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.М. и З.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере ***, из которых: ссудная задолженность просроченная - ***, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг - ***, проценты за кредит просроченные - ***, неустойка на просроченные проценты - ***

Взыскать в равных долях с М.М. и З.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Васин