Решение № 2А-3222/2017 2А-3222/2017~М-3182/2017 М-3182/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-3222/2017

Дело № 2а-3222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в тексте которого указала, что в адрес отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области для исполнения решения суда был направлен исполнительный лист серия ВС № выданный мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в городе Омск 02.08.2016 по делу № 2-6652/2016, о взыскании с ФИО3 ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) 739 руб. 60 коп. проценты за поставленный товар, 328 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. 00 коп. услуги представителя, 400,00 руб. расходы по оплате госпошлины. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.05.2017. До настоящего времени имущества должника, принадлежащего ему на праве личной собственности, на которое может быть обращено взыскание для полного погашения задолженности, не обнаружено. Сумма долга не взыскана. Должник добровольно решение суда не исполнил. Между тем с момента направления в адрес отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области исполнительного документа прошло более двух месяцев, судебным приставом-исполнителем каких-либо действенных мер, направленных на взыскание с должника задолженности принято не было. 17.08.2017 ФИО1 обратилась в адрес отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области с ходатайством №18/08 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно официальному сайту «Почта России» указанное почтовое отправление было получено отделом судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области 25.08.2017, что также подтверждает почтовое уведомление о вручении. В адрес истца ответа на ходатайство не поступало. Считает, что действия (бездействия) не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя. На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 выразившееся в не реагировании на письменное обращение заявителя, а именно ходатайство №18/08 от 16.08.17 о предоставлении информации.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в судебном заседании заявленный иск не признала. Указывает, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения, приобщила к материалам дела письменный отзыв.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.05.2017 на основании исполнительного листа №ВС № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 967,71 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание, приставом направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные организации г. Омска, пенсионный и налоговый органы.

Согласно полученным ответам ФИО3 в числе собственников какого-либо имущества не значится, официально не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ЗАГС г. Омска № от 29.05.2017 брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут 19.05.1994.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода по адресу: <адрес>, установить факт проживания ФИО3 не представилось возможным, так как по адресу: <адрес>, находится общежитие, в котором около 200 комнат.

Согласно полученной информации УВМ УМВД России по Омской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>.

На данный момент местонахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не известно.

25.08.2017 в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области поступило ходатайство от ФИО1 о предоставлении информации от 16.08.2017 о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

01.09.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1: <адрес>, (Исх. № от 01.09.2017) был направлен ответ о совершенных исполнительных действиях, что подтверждается соответствующими сведениями базы данных АИС ФССП России, а также выписками из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции за 2017 год.

Суд полагает, что обращение истца, учитывая отсутствие в нем требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не даче ответа по существу обращения, а также в его несвоевременном направлении, не имеется.

Согласно п. 52 инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответ на обращение направлен заявителю простой почтой.

На основании изложенного суд признает, что утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии ФССП России и необходимости восстановления нарушенного права не соответствуют действительности, доводы административного истца о не направлении ему ответа на его обращения в установленный законом срок, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обращение истца было получено службой приставов 25.08.2017, ответ не был получен взыскателем, хотя должен был по мнению истца быть получен до окончания сентября 2017 года во всяком случае, а также то, что истец обратился в суд с жалобой лишь 17.10.2017, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд последовало по истечении 10 дневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд в таких обстоятельствах считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении срока от административного истца не поступало.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника или его имущество если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Названные условия для удовлетворения иска судом не установлены.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Действия судебного пристава - исполнителя выполнены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.12.2017.

Судья:

Секретарь: