Решение № 2-1453/2025 2-1453/2025~М-835/2025 М-835/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1453/2025Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1453/2025 73RS0002-01-2025-001345-97 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Ульяновск 08 апреля 2025 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дороховой О.В. при секретаре Акчуриной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновывают тем, что 13.01.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак K 475 CA7 3 RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Camry, государственный регистрационный №B787PH73RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 000 руб. Согласно заявлению владельца ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 27.09.2022г. транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Таким образом, владельцем ФИО3 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 82 000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался. Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным сторонами требованиям. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31). В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31). Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Судом установлено, что 13.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак K 475 CA7 3 RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Camry, государственный регистрационный №B787PH73RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 000 руб. В силу п. «к», в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО3 ФИО1 о заключении договора ОСАГО транспортное средство Ford Transit, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с 26.04.2022г. до 25.04.2023г. использовал полис страхования ОСГОП №G№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9 144руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 8526 *КТ 1.4*КБМ 1,76* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 18 206,71 руб. (цель использования «личная») ТБ 9144*КТ 1.4*КБМ 1,76* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН1 = 20 503,04 руб. (цель использования «регулярные перевозки») Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату АО "МАКС» в размере 82 000 руб. Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что при заключении договора ОСАГО собственник транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения. Ответчиком указано, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, тогда как оно фактически использовалось в коммерческих целях, а именно, для осуществления деятельности по перевозке. Предоставление недостоверных сведений повлекло за собой снижение суммы страховой премии. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Дорохова Дата составления мотивированного решения – 11.04.2025 г. Суд:Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:Султанов Н.Ш. оглы (подробнее)Судьи дела:Дорохова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |