Решение № 2-1256/2020 2-1256/2020(2-7854/2019;)~М-6595/2019 2-7854/2019 М-6595/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1256/2020

Дело №2-1256/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании расторгнутым договора подряда, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании расторгнутым договора подряда от 01.08.2019, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 140800 руб., пени в размере 140800 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик обязался заменить у истца окна на застекленном балконе, а именно: изготовить, доставить, установить двери, оконные рамы, дверные и оконные коробки из ПВХ профиля. Стоимость услуг по договору составляет 140800 руб., которую истец оплатила в полном объеме. Срок доставки и установки окон в договоре указан – 28 рабочих дней. 28.08.2019 истцу доставлена неизвестная конструкция, однако окна не доставлены до настоящего времени, работы по замене окон не произведены. Также ответчик не предупредил истца о необходимости демонтажа и вывоза потолка и пола балкона, за что с истца потребовали дополнительную плату в размере от 28000 руб. до 40000 руб. В связи с этим, истец отказалась от исполнения договора.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2019 между Песок Т.В и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по замене, а именно: изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, оконных и дверных коробок, из ПВХ профиля по адресу: Х, а заказчик обязуется принять результат работ, оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по договору составила 140800 руб. 00 коп., которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату услуг.

Согласно п. 3.2.2 после оплаты заказчиком стоимости услуг подрядчик обязуется в течение 28 рабочих дней доставить и установить изделие. К указанной дате и позже вплоть до даты рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании ответчик окна не доставил по адресу, указанному в договоре, к монтажу не приступил.

17.09.2019 ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с письменной претензией, в которой сообщила о намерении отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением условий договору по изготовлению и доставке окон к установленному сроку, просила вернуть денежные средства в сумме 140800 руб. 00 коп., оплатить неустойку на в размере 8448 руб., возместить расходы по оплате юридической помощи и компенсацию морального вреда. Данная претензия оставлена без ответа и исполнения до даты подачи иска в суд.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору подряда с истцом ответчиком исполнены так и не были, а полученные в счет оплаты по договору денежные средства - истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор бытового подряда исполнен не был, суд считает, что договор подряда по требованию истца является расторгнутым.

Поскольку истец оплатила ответчику по указанному договору денежные средства в сумме 140800 руб., то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения услуг по договору подряда, равно как не представлены доказательства возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения претензии истек 01.10.2019 (исходя из того, что претензия направлена почтой 17.09.2019, 20.09.2019 была неудачная попытка вручения претензии, после чего 19.10.2019 претензия возвращена в адрес истца), суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойка составляет:

140800 руб. х 3% х 36 дней (с 30.08.2019 по 04.10.2019 (период, указанный истцом) = 152064 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет 140800 руб. Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенной статьей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150800 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6316 руб. по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании расторгнутым договора подряда, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда от 01.08.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 140800 руб., в счет неустойки 140800 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в счет штрафа 150800 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6316 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья