Приговор № 1-94/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/24

50RS0022-01-2024-001045-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием пом. прокурора г. Лобня Керженова Р.А.,

Адвоката Бесолова Т.Р., представившего ордер № 235, удостоверение № 7061,

Подсудимого БОА,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БОА, 00.00.0000 года рождения, уроженца Р. Каралпакстан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее-специальное, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

БОА совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:

В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 БОА, являясь на основании трудового договора от 00.00.0000 администратором хостела ................, расположенного по адресу: ................, в обязанности которого согласно п. 3.2.1 указанного трудового договора входило осуществление административных работ, заселение и выселение постояльцев, постановка на миграционный учет постояльцев, а также снятие с миграционного учета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, разместил объявление на сайте «Авито» об открытии хостела и через интернет подыскивал иностранных граждан, которые прибыли в Российскую Федерацию, но не встали их на миграционный учет в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), и с целью избежения иностранными гражданами административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП за незаконное нахождение на территории Российской Федерации, с целью создания видимости их законного пребывания в Российской Федерации. После чего, БОА, в продолжение своего преступного умысла, получая паспортные данные иностранных граждан, имея доступ к Единому порталу государственных услуг ГУ МВД России по ................ (................ предоставленный ГУ МВД России по ................ на основании соглашения с ................ от 00.00.0000 , согласно которого он являлся представителем поставщика информации, осознавая, что хостел ................ не работает и фактически место для проживания в Российской Федерации иностранным гражданам он предоставить не может, не зная о месте фактического пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заполнял электронные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданство в место пребывания в Российской Федерации и направлял их в электронном виде в УВМ ГУ МВД России по Московской области. Таким образом, БОА, в нарушение требований Федерального закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) предоставлял в УВМ ГУ МВД России по Московской области заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в хостеле ................, по адресу: ................, в результате чего иностранные граждан Кыргызской Республики, Азербайджанской Республики Узбекистан, Республики Таджикистан, Республики Молдова, Грузии, Республики Армения в количестве 1133 человека в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 были незаконно поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации. В результате умышленных преступных действий БОА были нарушены требования Федерального закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующего законный порядок постановки на миграционный учет иностранных граждан, и соответственно нарушены интересы государства в сфере миграционной и национальной безопасности.

После чего, сотрудниками ОМВД России по городскому округу Лобня был выявлен факт незаконной постановки на миграционный учет иностранных граждан в хостеле ................, расположенном по адресу: ................, в ходе проверки было установлено, что помещение не пригодно для проживания и иностранные граждане в данном помещении не пребывали.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ БОА было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый БОА в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого БОА квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что БОА не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление БОА возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БОА наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на БОА обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения БОА – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1133 экземпляра выписок из ППО «Территория», на 2811-и листах, хранятся в КХВД ОМВД по г.о. Лобня – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына