Решение № 12-75/2019 12-916/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Шульга, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение, оформленное письмом заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего между ним и вторым водителем ФИО2 <дата>.

ФИО1 обратился к начальнику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с жалобой на данное определение. Одновременно с жалобой представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение от <дата>.

Ответом заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> ФИО1 сообщено, что рассмотрение его ходатайства о восстановлении срока и жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Не согласившись с данным решением должностного лица, ФИО1 подал в Советский районный суд г. Владивостока жалобу на ответ от <дата>, в которой просит признать ответ незаконным и необоснованным, а также восстановить срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на доводах жалобы настаивали.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения, оформленного письмом от <дата>.

Как следует из материалов дела, решением, оформленным письмом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от <дата> заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без рассмотрения со ссылкой на положения ч.2 ст. 30.1 КРФоАП

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Однако в нарушение указанных требований, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 определение не было вынесено и вопрос о восстановлении срока разрешен не был, при этом необоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд.

Как следует из материалов дела, требования о законности определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заявителем при подаче в районный суд не заявлялось.

Советским районным судом г. Владивостока была рассмотрена жалоба ФИО1 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от <дата>

При таких обстоятельствах, ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 по существу не был рассмотрен вопрос о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не позволяет суду всесторонне рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии причин по пропуску срока, дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст. 30.9 КРФоАП

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 о признании незаконным решения, оформленного письмом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от <дата> - удовлетворить

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, оформленное письмом от <дата>, и принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, через суд Советского района г. Владивостока.

Судья Шульга Е.А.