Постановление № 1-66/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Уголовное дело № 1 - 66/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.

потерпевшей <ФИО>7

подсудимого ФИО1 <ФИО>8

его защитника-адвоката Шиянова А.Н.

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>9, <Данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 24 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2018 года около 18 часов ФИО1 <ФИО>10 находился у себя в двухкомнатной <Адрес> в <Адрес>, принял преступное решение о хищении принадлежащего его матери ФИО2 №1 широкоформатного жидкокристаллического телевизора «Ай-Стар» модели «Эль40Эй300». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 <ФИО>11. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте прошел в комнату ФИО2 №1 в указанной квартире, откуда с поверхности тумбы <Данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 №1 широкоформатный жидкокристаллический телевизор «Ай-Стар» модели «Эль40Эй300» диагональю 102 см стоимостью 15500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>12 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный вред, извинился, характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>13 после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеется, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, он достиг примирения с потерпевшей.

Защитник Шиянов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, не возражав против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Железняк А.Ю. полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: ФИО1 <ФИО>14. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшей, с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, принес извинения, указанные обстоятельства подтвердили и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшей, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшей о том, что подсудимый ФИО1 <ФИО>15. причиненный ущерб загладил полностью, извинился, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 <ФИО>16 характеризующийся положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, с учетом мнения подсудимого ФИО1 <ФИО>17 и его защитника Шиянова А.Н., поддержавших ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО>18. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО>19 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации, пульт управления, телевизор на подставке в оригинальной упаковочной коробке - возвратить потерпевшей ФИО2 №1; выписку из банка по счету - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова