Приговор № 1-151/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

уг.д № 1-151/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08 сентября 2017 года г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретарях Дворовой А.А., Минюковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Раевской О.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Зудина М.В.,

а также потерпевшего "БСФ"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

07.02.2013 г. Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25.09.2015 г. по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.

02 февраля 2017 года около 10 часов, ФИО1, действуя с целью кражи, прибыл на автомобиле Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак (номер обезличен). в (адрес обезличен).

Реализуя преступные намерения, ФИО1, на указанном выше автомобиле подъехал к (адрес обезличен) и через забор проник на территорию домовладения. Где с помощью отвертки, отжал пластиковое окно и незаконно проник в указанный выше дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил украшения из золота 11 наименований, всего на общую сумму 65388 рублей, принадлежащие "БСФ", причинив ему материальный ущерб на указанную денежную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, и потерпевшего "БСФ".

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает не по месту регистрации с супругой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.66, 68)

По месту прежнего обучения в вечерней общеобразовательной школе он характеризуется положительно(т.2 л.д.69)

Подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно(т.2 л.д.64,67)

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит(т.2 л.д.51, 53).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не обнаруживал в период инкриминируемого деяния. Он не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости(т.1 л.д.185-188)

Ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного, тяжкого, корыстного преступления, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость(т.2 л.д.11-13, 38-44).

С 18.08.2015 г. ему был установлен административный надзор. За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре он неоднократно в 2017 г. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. (т.2 л.д.3-8,47-49)

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая положения ч.2 п.»б» ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности граждан, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение однородного преступления и считает, что достижение цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений и нуждающегося в жестком контроле его поведения после освобождения их мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установленных данных, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступлений на менее тяжкую, для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, хотя и получающего постоянный заработок, но имеющего материальные трудности в связи с расходами на лечение родственников, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании положений п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому режим отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу положений ст.110 УПК РФ, ст.97 ч.2 УПК РФ в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно положениям ст.72 ч.3 УК РФ о зачете в сроки лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета 1 день за 1 день, зачету подлежит время задержания ФИО1 с 02.05.2017 г. по 04.05.2017 г.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета расходов на производство товароведческой экспертизы в размере 400 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и запретов - не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять место жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции, обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 08.09.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в период с 02.05.2017 г. по 04.05.2017 г.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату проведения товароведческой экспертизы, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

: Судья С.Н.Светашова