Постановление № 1-41/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

Уголовное дело №1-41/2024 (12401440006000024)

УИД 49 RS 0006-01-2024-000201-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сусуман 28 июня 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Нагуманове Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Дмитриенко П.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №134, выданное 27 января 2003 года, и ордер №13 от 26 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда, расположенного по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица Набережная, дом №3, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2006 и 2018 годов рождения, невоеннообязанного, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Новый путь» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе; зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается органами гостехнадзора Российской Федерации после прохождения обучения в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на право подготовки по соответствующим специальностям и сдачи инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, что управление самоходной машиной лицом, не имеющим, в том числе при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается, в нарушение пунктов 1, 3, 10, 11, 22, 23, 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 (с последующими изменениями и дополнениями), в нарушение статей 13, 15 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2021 года №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», не позднее февраля 2023 года приобрел за денежное вознаграждение у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 50 СМ 854888 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением, изготовленное способом электрофотографии, содержащее дату его выдачи 13 декабря 2021 года и срок действия – по 13 декабря 2031 года.

Полученный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 50 СМ 854888, ФИО2 с момента получения и до момента его изъятия сотрудниками полиции стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего использования в качестве подлинного при трудоустройстве, осуществлении трудовой деятельности, связанной с управлением самоходными машинами.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, ФИО2 21 февраля 2024 года, находясь в служебном помещении ООО «Новый путь», расположенном на участке «Ат-Юрях» в Ягоднинском районе Магаданской области, предоставил представителю работодателя в качестве подлинного заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 50 СМ 854888 на свое имя, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «AIII», «С», «D», что послужило основанием для приема его на работу в указанную организацию с 21 февраля 2024 года на период производственной деятельности на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, сопряженного с управлением внедорожным транспортным средством с разрешенной массой, превышающей 3 500 килограммов, относящимся к категории «AIII».

12 апреля 2024 года в 14 часов 00 минуты ФИО2, управляя транспортным средством – БЕЛАЗ 7547 с г.р.з. «8796ММ, рег.49», на участке 1402 км проезжей части автодороги ФАД Р-504 «Колыма» сообщением «Якутск – Магадан», расположенном в Сусуманском районе Магаданской области, с целью проверки документов на право управления самоходным транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району. ФИО2, достоверно зная о том, что имеющееся у него оформленное на его имя удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 50 СМ 854888 со сроком действия до 13 декабря 2031 года является поддельным, в целях подтверждения права управление вышеуказанным внедорожным транспортным средством, во избежание привлечения к административной ответственности, предъявил его в качестве подлинного инспектору ДПС.

При этом, представляя представителю работодателя - ООО «Новый путь» 21 февраля 2024 года при обращении по вопросу трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а в последующем 12 апреля 2024 года инспектору ДПС заведомо для него подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), ФИО2 действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного официального документа – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами категории «AIII», и желал их наступления.

При указанных обстоятельствах ФИО2 до февраля 2023 года приобрел, а затем до момента пресечения его действий сотрудниками полиции – 12 апреля 2024 года незаконно хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 50 СМ 854888 на свое имя, содержащее указание на дату его выдачи – 13 декабря 2021 года и срок действия – до 13 декабря 2031 года, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «AIII».

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании адвокатом Урумовым О.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В обоснование заявленного ходатайства адвокат Урумов О.Б. указал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в результате которого неблагоприятных последствий не наступило, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, после совершения преступления загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, прошел обучение на право управления самоходными машинами, по результатам которого сдал экзамен и получил соответствующее удостоверение, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, сделал для себя должные выводы, инвалидом не является, к труду не ограничен, получает доход от осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, имеет денежные средства, достаточные для уплаты судебного штрафа. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Дмитриенко П.Ю. выразил несогласие с прекращением уголовного дела. Ссылаясь на недостаточность принятых обвиняемым мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, несоответствие размера полученного им в ходе осуществления трудовой деятельности с использованием подложного удостоверения дохода уплаченному в качестве благотворительного взноса в фонд «МАМА», выразил мнение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).

Как следует из статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Поскольку разные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, способен производить негативные изменения в социальной деятельности.

Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Суд установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому понятны. Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к преступлениям с формальным составом, ФИО2 до даты судебного заседания оказал материальную помощь, осуществив добровольный взнос в благотворительный фонд «МАМА» на сумму 25 000 рублей.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО2 противоправных действий не наступило.

Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 выразил, будучи осведомленным о наличии у него права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа - в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также приведенные ФИО2 в судебном заседании доводы о наличии источника дохода от осуществления трудовой деятельности, позволяющего произвести уплату судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО2 осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Урумов О.Б., которому на основании постановления дознавателя ГД ОтдМВД России по Сусуманскому району от 6 июня 2024 года из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в размере 16 460 рублей 00 копеек (т.1 л.д.139-140).

Оплата услуг адвоката Урумова О.Б. признана процессуальными издержками.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что адвокат Урумов О.Б. принимал участие в ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО2 разъяснялись положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако отказа от услуг адвоката обвиняемый не заявлял, при этом ФИО2 трудоустроен, имеет источник дохода, сведений о его имущественной несостоятельности, инвалидности или установленных ограничений к труду в материалах дела не имеется и из пояснений обвиняемого о наличии таковых не следует, в связи с чем судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Урумову О.Б., подлежат взысканию с ФИО2

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой хранящееся в камере хранения ОтдМВД России по Сусуманскому району удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код 50 СМ №854888 на имя ФИО2 после вступления постановления в законную силу подлежит приобщению к выделенным в отдельное производство материалам проверки КРСП №575 от 5 июня 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации; копии документов, подтверждающие трудоустройство ФИО2 в ООО «Новый путь» в 2024 году и осуществление трудовой деятельности в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, - оставлению на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОтдМВД России по Сусуманскому району) л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 490501001, БИК: 044442001, ОКТМО 44513000,

Номер счета получателя: 03100643000000014700,

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000040,

Банк получателя: Отделение Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан,

КБК 18811603131010000140, УИН: 18854924010060000248.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Сусуманский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- хранящееся в камере хранения ОтдМВД России по Сусуманскому району удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код 50 СМ №854888 на имя ФИО2 после вступления постановления в законную силу приобщить к выделенным в отдельное производство материалам проверки КРСП №575 от 5 июня 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- копии документов, подтверждающие трудоустройство ФИО2 в ООО «Новый путь» в 2024 году и осуществление трудовой деятельности в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тигор