Постановление № 1-69/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анива 08 сентября 2017 года

Судья Анивского районного суда <адрес> Невидимова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, ком.47, проживающего по адресу: <адрес>, ком.312, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из обвинительного акта, 18 января 2017 года ФИО1 и ФИО2 договорились о совместной добыче морского гребешка в заливе Анива, тем самым вступив в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел ФИО1, взяв у своего знакомого водолазное оборудование, вместе с ФИО2 на резиновой лодке Р 16-26 СЮ, оборудованной руль-мотором «Ямаха» направились для добычи (вылова) морского гребешка.

Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 19 января 2017 года и 20 января 2017 года примерно в 12 часов 00 минут вышли в море в залив Анива в район, прилегающий к рыболовецкому стану, принадлежащему ООО «Простор», <адрес> на резиновой лодке Р 16-16 СЮ, оборудованной руль-мотором, имея в своем распоряжении водолазное снаряжение и снаряжение, необходимое для добычи водолазным способом водных биологических ресурсов.

19 января 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в акватории залива Анива южнее примерно 3-4 км от рыболовецкого стана, принадлежащего ООО «Простор», на удалении 1,5-2 км от берега и 20 января 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в акватории залива Анива севернее примерно 1 км от рыболовецкого стана «Простор», на удалении 1 км от берега (территориальное море РФ, Восточно-Сахалинская подзона, <адрес>), ФИО1 и ФИО2, будучи способными отдавать отчет своим действиям, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного потребления, осуществили добычу (вылов) 1496 экземпляров морских гребешков водолазным способом с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Добыча (вылов) морских гребешков совершена следующим способом.

ФИО1, используя водолазное снаряжение, собирал со дна моря морские гребешки в сетный мешок (питомзу), после чего наполненную водными биологическими ресурсами питомзу неоднократно поднимал на поверхность моря при помощи привязанного к ней мешка с воздухом, где ФИО2, управляя в это время лодкой Р 16-26 СЮ, оборудованной руль-мотором «Ямаха», направлял лодку к месту обнаружения поднятой на поверхность питомзы, после чего извлекал ее из воды и укладывал находящиеся в ней морские гребешки в лодку, где морские гребешки очищал от раковины.

20 января 2017 года после завершения незаконной добычи морских гребешков ФИО1 забрался на борт лодки, где находился ФИО2, последний направил ее к берегу, где указанные лица были выявлены сотрудниками Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>.

В результате своих преступных действий – совместной незаконной добычей 1496 экземпляров морских гребешков, которые в соответствии со ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», являются государственной собственностью, ФИО1 и ФИО2 нанесли ущерб водным биологических ресурсам Российской Федерации на сумму <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили:

- ст.58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- статьи 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов;

- п.66, 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и территориальном море морских гребешков в целях любительского и спортивного рыболовства в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, Восточно-Сахалинской и Западно-Сахалинской подзонах.

Защитники Юн Е.А., ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении в отношении подзащитных ФИО1, ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указали, что к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 привлекаются впервые, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, свою вину они признали полностью и раскаялись в содеянном, возместили ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайства защитников поддержали.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании полагала возможным ходатайства защитников удовлетворить.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО4, ФИО8, государственного обвинителя ФИО5, исследовав характеризующий материал на подсудимых, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более <данные изъяты>

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое против них обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред.

При определении размера назначаемого ФИО1, ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, имущественное положение подсудимых.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: водолазные грузы 4 штуки, редуктор «Apecs №, водолазный костюм черного цвета фирмы «Lung», водолазные ласты черного цвета «Squbapro VetFin», пара водолазных перчаток черного цвета «Zero», водолазная маска «Tusa», резиновая лодка «Camper» № Р16-26СЮ, топливный бак красного цвета с грушей для подкачки топлива и топливным шлангом, спинка для крепления баллонов,10 водолазных баллонов, руль-мотор «Yamaha» №, жилет спасательный, штаны зеленого цвета, синий плащ, комбинезон оранжевого цвета, 2 весла, 2 буя желтого цвета с тросом и привязанным грузом, водолазный шлем красного цвета, находящиеся на хранении в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу ФИО6;

GPS-навигатор Garmin etrex 10, термос синего цвета, термос белого цвета, сумка черного цвета с содержимым – свечной ключ, 5 гаечных ключей, плоскогубцы, крестовая отвертка, ручка от баллона, гаечная насадка, два ножа с остатками ВБР, 14 питомз, куботейнер белого цвета, находящиеся на хранении в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу;

- 4 двд-диска, 2 сд-диска, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства защитников ФИО10 ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, ФИО2 каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, установив им срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1, ФИО2 о их обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: водолазные грузы 4 штуки, редуктор «Apecs №, водолазный костюм черного цвета фирмы «Lung», водолазные ласты черного цвета «Squbapro VetFin», пара водолазных перчаток черного цвета «Zero», водолазная маска «Tusa», резиновая лодка «Camper» № Р16-26СЮ, топливный бак красного цвета с грушей для подкачки топлива и топливным шлангом, спинка для крепления баллонов,10 водолазных баллонов, руль-мотор «Yamaha» №, жилет спасательный, штаны зеленого цвета, синий плащ, комбинезон оранжевого цвета, 2 весла, 2 буя желтого цвета с тросом и привязанным грузом, водолазный шлем красного цвета, находящиеся на хранении в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу ФИО6;

GPS-навигатор Garmin etrex 10, термос синего цвета, термос белого цвета, сумка черного цвета с содержимым – свечной ключ, 5 гаечных ключей, плоскогубцы, крестовая отвертка, ручка от баллона, гаечная насадка, два ножа с остатками ВБР, 14 питомз, куботейнер белого цвета, находящиеся на хранении в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу;

- 4 двд-диска, 2 сд-диска, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова