Постановление № 5-237/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-237/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега <Дата>

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда, расположенного по адресу: <...>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> около 18 часов 05 минут ФИО2 у <Адрес> в <Адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (оперуполномоченных ОМВД России по Онежскому району Ф.А.В. и Б.К.Д.), воспрепятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей по доставлению его в ОМВД России по Онежскому району для дачи объяснений по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП-4629 от <Дата>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, пояснил, что <Дата> около 18 часов он подъехал к своему дому по адресу: <Адрес>. Около дома стоял автомобиль УАЗ без каких-либо опознавательных знаков кроме госномера, рядом находилось три человека, беседовали с его сыном. Эти лица сказали ему (ФИО2), что он подозревается в краже, и предложили проехать с ними в отдел полиции. Ехать с ними он отказался, предложил вызывать его повесткой. После этого к нему была применена физическая сила, надеты наручники и он был доставлен в ОМВД России по Онежскому району. Он вёл себя корректно, никого не оскорблял, полагает, что оснований для применения к нему физической силы небыло. Указанные лица не представлялись, служебных удостоверений не показывали. Фактически он был задержан в 18 часов <Дата>, после чего содержался в ОМВД России по <Адрес>.

Заслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении;

· рапортами оперуполномоченных ОМВД России по Онежскому району Ф.А.В. и Б.К.Д. и их объяснениями, сообщивших, что работая по материалу по факту кражи с территории пилорамы С.А.Н., они приехали к дому <Адрес><Адрес> в <Адрес>, куда вёл бураний след от пилорамы С.А.Н. Дома находился несовершеннолетний ФИО3, с которым они беседовали по обстоятельствам кражи. В это время к дому подъехал автомобиль Нива, из которой вышел ФИО2 Они (Ф.А.В. и Б.К.Д.) представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину своего визита и предложили проехать в ОМВД России по Онежскому району для отобрания объяснений по факту кражи. ФИО2 в грубой форме ехать с ними отказался, сказал, что никуда не поедет и объяснений давать не будет, пытался зайти в дом. На неоднократные требования прекратить оказывать сопротивление, сесть в машину и проехать в отдел полиции не реагировал, после чего к нему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закона ФЗ «О полиции») была применена физическая сила, ФИО2 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по <Адрес> для дальнейшего разбирательства;

· объяснениями С.А.Ю., показавшего, что находился у <Адрес> в <Адрес>, когда туда подъехали сотрудники полиции на автомобиле УАЗ для проведения проверки по факту кражи с территории пилорамы С.А.Н. Затем к дому подъехал мужчина на автомобиле Нива. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что мужчина подозревается в совершении преступления и попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений. Мужчина ехать с ними отказался, предложил вызывать его повесткой. Сотрудники полиции предупредили, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, однако мужчина стал кричать, что у сотрудников полиции для этого нет оснований. После этого сотрудники полиции применили физическую силу, повалили мужчину на землю, надели наручники и увезли в отдел полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела иные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5, 12 ч. 1 ст. 12 Закона ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, розыску и задержанию (преследованию) лиц, совершивших преступление, а также розыску похищенного имущества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закона ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Своими действиями ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по выявлению и раскрытию преступлений, розыску и задержанию лиц, совершивших преступление, розыску похищенного имущества, а также доставлению его в ОМВД России по Онежскому району для отобрания объяснений по сообщению о преступлении.

Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, отсутствие источника дохода суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <Адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов <Дата>.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 18 часов <Дата> (время фактического задержания ФИО2) до 17 часов <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов