Решение № 2-2210/2024 2-2210/2024~М-2201/2024 М-2201/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2210/2024

№2-2210/2024

УИД 68RS0004-01-2024-003790-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги «Тамбов - Котовск - П. Пригородное» произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 111930, гос. peг. знак. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2109, гос. peг. знак. № под управлением ФИО2 Водитель автомобиля ФИО4 111930 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль по ОСАГО застрахован не был. Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 04.07.2024 приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.03.2024 изменен, из приговора исключено обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, признав его обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО1, пассажиру автомобиля ВАЗ 2109, гос. peг. знак. № был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта, он получил телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с наличием ссадин на лице; ссадины левой голени. Водителю автомобиля ВАЗ 2109, гос. peг. знак. № ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта, он получил телесные повреждения: рана волосистой части головы, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков осложнившийся развитием нейропатии правого срединного и лучевого нервов, закрытые краевые переломы таранной и пяточных костей левой стопы без смещения костных отломков, рана в области правого коленного сустава.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № от 12.09.2024, составленному ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита», размер ущерба составляет 113 926 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и материальный ущерб в размере 113926 руб., расходы за проведение оценки в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в рамках разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.03.2024, вступившим в законную силу 04.07.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговором установлено, что 23.09.2022 примерно в 13 часов 20 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «ФИО4» г.р.з. № в состоянии опьянения, двигаясь по 3 километру автодороги «Тамбов-Котовск-Покрово-Пригородное», имеющей две полосы движения, разделенные линией горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, проходящей по территории Тамбовского района Тамбовской области со стороны г.Тамбова в сторону пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, при выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, а именно – поворот налево и переместился на половину проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. № несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.7-8).В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решением суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.02.2023 №234 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с наличием ссадин на лице; ссадины на левой голени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.18-20).

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.02.2023 №233 у ФИО2 Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: рана волосистой части головы, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, осложнившийся развитием нейропатии правого срединного и лучевого нервов, закрытые краевые переломы таранной и пяточных костей левой стопы без смещения костных отломков, рана в области правого коленного сустава, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.24-26).

Поскольку получение истцами телесных повреждений, и, соответственно, причинение им нравственных и физических страданий, находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства получения истцами телесных повреждений в результате взаимодействия источников повышенной опасности, степень вины ответчика, его нахождение в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, его имущественное положение, индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик принес истцу ФИО2 извинения в ходе рассмотрения уголовного дела, что следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании; не предпринял иных мер, направленных на компенсацию перенесенных истцами нравственных и физических страданий.

Суд учитывает характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, а именно, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, его нахождение на стационарном лечении с 23.09.2022 по 04.10.2022, проведенное оперативное вмешательство, характер полученных им травм, несовершеннолетний возраст на момент ДТП – 16 лет; ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, его нахождение на стационарном лечении с 23.09.2022 по 18.10.2022, проведенное оперативное вмешательство, характер полученных им травм.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленный истцами размер компенсации морального вреда – 1000000 руб. и 500000 руб. справедливым и разумным, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Согласно отчету об оценке № подготовленного ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «КАЛИТА» от 12.09.2024 г., размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 2109, 2003 г/в, гос. peг. знак. №, собственником которого является ФИО2, составляет 113 926 руб.

В ходе проведения исследования установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем размер ущерба обоснованно определен в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимость годных остатков (123380 руб. – 9454 руб. = 113 926 руб.).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку материальный ущерб истцу ФИО2 причинен по вине ответчика, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 113 926 руб., а также понесенные им расходы за проведение оценки ущерба в размере 12000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7418 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., материальный ущерб в размере 113926 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.12.2024.