Решение № 2А-1021/2019 2А-1021/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1021/2019

№2а-1021/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО9,

их представителя по устному ходатайству ФИО3,

представителя административного ответчика администрации сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ главы СП ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации СП Урманский сельсовет МР Иглинский район РБ о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера №153 от 30.12.1992 его семье КЭЧ <адрес> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РБ <адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма, заключенному между истцом и СП Урманский сельсовет МР <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире в качестве членов его семьи проживают супруга ФИО9, дети ФИО7 и ФИО8 В соответствии с актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2014 года многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. 23 апреля 2019 Советом СП Урманский сельсовет МР <адрес> РБ вынесено решение №, которым принято решение о заключении договора социального найма с лицами, проживающими в <адрес>, расположенной по адресу РБ <адрес>. Указанным решением семье ФИО1 для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ <адрес>. Полагая, что названное жилое помещение неравнозначно (по общей и жилой площади, по количеству комнат) изымаемому у ФИО1 жилью, а также расположено в ином населенном пункте, истец просит признать указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а также обязать орган местного самоуправления предоставить ФИО1 жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, равнозначное по общей и жилой площади, находящееся в <адрес> РБ.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что ранее он давал согласие на предоставление жилья в ином населенном пункте, однако сейчас он с этим не согласен, поскольку предоставляемое его семье жилье по всем параметрам уступает квартире, в которой они проживают в настоящее время.

Заинтересованное лицо ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что она, будучи членом семьи истца, проживает в указанной квартире в <адрес>. Она согласия на переезд в другой населенный пункт не давала. Предоставляемое жилье ее не устраивает, поскольку оно неравнозначно нынешней квартире: жилая площадь и количество комнат в нем меньше. Кроме того, она не хочет уезжать из <адрес>

Представитель административного ответчика - глава администрации сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что семью ФИО10 переселяют по социальной программе из аварийного жилья. С согласия ответственного квартиросъемщика ФИО1 им предоставляется квартира, расположенная в ином населенном пункте – <адрес>. Новое жилье даже превосходит изымаемое: его общая площадь больше.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал и дал суду объяснения, аналогичные пояснениям главы администрации сельского поселения Урманский сельсовет.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, но просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, заинтересованного лица, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения органов публичной, в том числе и муниципальной, власти, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органов публичной власти нормативным правовым актам - возложена на их должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органов публичной власти незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 КЭЧ <адрес> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РБ <адрес>.

В настоящее время ФИО1 проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма, заключенному между истцом и СП Урманский сельсовет МР <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире в качестве членов его семьи проживают супруга ФИО9, дети ФИО7 и ФИО8

В соответствии с актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: РБ <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Советом СП Урманский сельсовет МР <адрес> РБ вынесено решение №, которым принято решение о заключении договора социального найма с лицами, проживающими в <адрес>, расположенной по адресу РБ <адрес>. Указанным решением семье ФИО1 для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ <адрес>.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Из приведенных выше законоположений следует, что лицам, проживающим в жилом помещении, подлежащем сносу, соответствующим органом местного самоуправления предоставляется жилое помещение, отвечающее определенным критериям: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, количество комнат в предоставляемом жилье должно соответствовать количеству комнат в изымаемом жилом помещении.

Из материалов дела (поэтажных планов жилых помещений) усматривается, что предоставляемая семье ФИО10 квартира является однокомнатной, в то время как квартира, занимаемая ими в настоящее время, состоит из двух жилых комнат. Таким образом, предоставляемое жилье нельзя признать равнозначным изымаемому жилому помещению по количеству имеющихся в них жилых комнат.

Относительно соблюдения требования о предоставлении жилого помещения в границах населенного пункта, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно материалам дела (договор социального найма, ордер, справка о составе семьи) к членам семьи нанимателя ФИО1, проживающим с ним в изымаемом жилом помещении, относятся супруга ФИО9, дети ФИО7 и ФИО8, которые прямо указаны в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных положений закона указанные лица имеют равные жилищные права с нанимателем ФИО1, в том числе право соглашаться (не соглашаться) на предоставление жилого помещения взамен изымаемого в границах другого населенного пункта.

В материалах дела имеется согласие истца ФИО1 на предоставление ему жилого помещения в другом населенном пункте (в <адрес>), датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Однако соответствующего согласия остальных членов семьи указанного нанимателя жилого помещения в материалах дела не имеется и органом местного самоуправления не получалось, что ответчиком и не оспаривалось.

Более того, в ходе судебного заседания заинтересованное лицо ФИО9 прямо заявила о несогласии с предоставлением ей жилья в другом населенном пункте.

Учитывая изложенное, поскольку, по смыслу закона, предоставление жилого помещения в границах другого населенного пункта возможно лишь с согласия всех лиц, проживающих в изымаемом жилом помещении, оснований для выделения по договору социального найма квартиры семье ФИО10 в <адрес>, притом что они занимают жилье, расположенное в <адрес>, у органа местного самоуправления не имелось.

Таким образом, оспариваемое решение Совета СП Урманский сельсовет МР <адрес> РБ в части решения о заключении договора социального найма с лицами, проживающими в <адрес>, расположенной по адресу РБ <адрес>, на проживание в квартире, расположенной по адресу: РБ <адрес>, принято в нарушение положений ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ, а значит, его нельзя признать законным. Поскольку указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы истца путем ущемления его жилищных прав, исковое требование ФИО1 о признании решения Совета СП Урманский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежит удовлетворению.

На основании положений ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, а также обеспечения его законных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное исковое заявление частично и обязать администрацию сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района <адрес> РБ предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, равнозначное по общей площади и расположенное в границах населенного пункта <адрес> РБ.

Поскольку жилищным законодательством не предусмотрена обязанность муниципалитета предоставлять гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, суд оставляет исковое требование в соответствующей части без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

признать решение Совета СП Урманский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о заключении договора социального найма с лицами, проживающими в <адрес>, расположенной по адресу РБ <адрес>, на проживание в квартире, расположенной по адресу: РБ <адрес>, незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1;

обязать административного ответчика администрацию сельского поселения Урманский сельсовет муниципального района <адрес> РБ устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем предоставления ФИО1 по договору социального найма жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, равнозначного по общей площади и расположенного в границах населенного пункта <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ф. Залов