Решение № 2-1234/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1234/2017

дело № 2-1234/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, Джубга-Сочи 32км. + 600м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ИВЕКО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, автомобилю «ИВЕКО», застрахованному в ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Согласно заключению специалиста от 21.12.2014 года, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», размер ущерба восстановительного ремонта транспортного средства «ИВЕКО», государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 323 178 рублей. ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз», в связи с наступлением страхового случая возместило страхователю ущерб в размере 323 178 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2014 года. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией, ввиду чего 28.04.2015 года ПАО «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в пределах установленного лимита, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2015. Ответчиком подлежит возмещению ущерб в размере 203 178 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» ущерб в размере 203 178 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,78 рублей.

Представитель истца ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, определенном экспертом по назначенной судом экспертизе, уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины, о чем представил письменное заявление, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, 09.07.2014 года в 02 часа 30 минут на участке автодороги, Джубга-Сочи 32км. + 600м. неустановленный водитель управляя транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем «ИВЕКО», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «ИВЕКО», застрахованному в ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз», причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам, заключенным до 01.10.2014 года не более 120 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей возмещен ПАО «Росгосстрах», выплачена сумма страхового возмещения в пределах установленного лимита, что подтверждается платежным поручением.

Согласно заключению специалиста, представленного истцом, размер ущерба восстановительного ремонта транспортного средства «ИВЕКО», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 323 178 рублей, который истцом возмещен страхователю, что подтверждается платежным поручением.

Согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ИВЕКО», государственный регистрационный знак А410ЕР123с учетом износа по состоянию на 09.07.2014 года по материалам гражданского дела составляет 230 400 рублей, стоимость утраты товарной стоимости не рассчитывается, повреждения транспортного средства, отраженные в заключении специалиста, представленного истцом, наиболее вероятно могли быть получены результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в заключении выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ИВЕКО» составляет 230 400 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110 400 рублей.

Определением Туапсинского районного суда от 09.10.2017 года по делу назначена судебная экспертиза, оплата за производство которой возложена на ответчика, который оплатил данные расходы полностью в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией эксперта, ввиду чего заявление эксперта об оплате расходов за производство судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз»:

ущерб в размере 110 400 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей,

а всего взыскать 113 408 (сто тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления эксперта ИП ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: