Решение № 2-3069/2018 2-3069/2018~М-2526/2018 М-2526/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3069/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 и ЗАО «Иркутсклесстрой» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме Адрес Согласно условиям договора застройщик обязан сдать дом в эксплуатацию в срок не позднее третьего квартала 2015 года, передать квартиру в собственность истца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев. В нарушение условий договора застройщик свою обязанность не выполнил. Квартира до настоящего времени не передана в собственность истца. Цена договора на момент его заключения составила ........ руб., сумма внесена в полном объёме Дата. Ответа на досудебную претензию о выплате неустойки от ответчика не последовало.

Таким образом, действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции, переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с Дата по дату вынесения решения суда в размере ........ руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

Из возражений представителя ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО2 от Дата на исковое заявление следует, что в настоящее время степень готовности блок-секции № составляет 100 %, находится в завершающей стадии строительства. Застройщик направил участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора. При вынесении решения представитель ответчика просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В настоящее время у застройщика не имеется продаж на иных объектах, строительство которых осуществляется ответчиком. Финансовое положение нестабильное, имеются задолженности перед налоговой службой, Пенсионным фондом, Фондом социального страхования. Указывает, что удовлетворение исковых требований в заявленном размере затянет процесс окончания строительных работ, может привести к банкротству застройщика. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Нарушение графика производства строительно-монтажных работ возникло в связи с нарушением сроков поставки железобетонных изделий для строительства блок-секций № и №. В результате срок сдачи объектов в эксплуатацию перенесен. Ответчиком принимаются все возможные меры к завершению строительства. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, средства на данные цели не предусмотрены договорной стоимостью объекта, являются дополнительной финансовой нагрузкой и погашаются в первую очередь, не позволяя направить денежные средства на строительство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжёлое материальное положение ответчика, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении истцом договора участия в долевом строительстве между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что Дата между ФИО3 и ЗАО «Иркутсклесстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок-секция № по Адрес. Участник долевого строительства участвует в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры......... Адрес балкона оплачивается полностью и включается в общую стоимость договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется самостоятельно и/или привлечёнными силами осуществлять работы по строительству объекта в соответствии с ПСД, СНиП, сроками строительства и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и получение дольщиком в собственность квартиры, отвечающей характеристикам, указанным в п. 1.3., 1.4. договора. Обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2015 года. В случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора.

Застройщик обязуется передать квартиру в собственность истца в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.3. договора).

Стоимость долевого вклада составляет ........ руб. (п. 2.1. договора).

Участником долевого строительства (истцом) обязанности, предусмотренные п. 4.1.1. договора исполнены в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата и не оспорено ответчиком.

Дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата не заключалось.

В нарушение договорных обязательств ЗАО «Иркутсклесстрой» в установленный договором срок не передал объект истцу, допустив просрочку исполнения обязательств с Дата.

Согласно свидетельству о заключении брака № от Дата ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать истцу спорное жилое помещение в срок до Дата, вместе с тем, в нарушение обязательств по договору помещение до настоящего времени не передано. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Размер неустойки за просрочку 1 030 дней (с Дата по Дата) в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации должен составить ........ руб., из расчета: ........ руб. - стоимость помещения по договору; ........ дней - количество дней просрочки исполнения обязательства (с Дата по Дата); 7,25 % – минимальная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, приравненная к ключевой ставке ЦБ РФ, в период просрочки; ........

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая заявление представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая наличие независящих от воли ответчика обстоятельств, которые повлекли за собой просрочку передачи объекта, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки за период с Дата по Дата более чем на 30%, и заявлено требование о взыскании неустойки в размере ........ руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, заявленном истцом.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере ........ руб.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере ........ руб.

Ответа на претензию материалы дела не содержат. Таким образом, требования ФИО1 добровольно ответчиком удовлетворены не были, денежные средства в счет уплаты неустойки ответчиком истцу не перечислялись.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что до обращения в суд истцом было предъявлено требование о выплате неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ........ руб. (........ руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ........

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, штраф в размере ........ рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья Е.А. Рябченко