СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3262/2020 2-3262/2020~М-2810/2020 М-2810/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3262/2020

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, общего долга, замене стороны залогодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, признании за ФИО2 оставшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 498,49 руб., о замене стороны залогодателя по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ФИО2

В обоснование иска истец указывает, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска брак между сторонами расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность истца и ответчика приобретена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №. Квартира приобретена с привлечением заемных денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорная квартира является предметом залога. В период брака в счет погашения долга по кредиту было выплачено 478 788,04 руб., остаток задолженности составляет 1 155 498,49 руб. Истец считает возможным произвести раздел общего имущества по предложенному им варианту.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления в ее адрес судебных уведомлений, конверт вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте слушания дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.24).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д.25).

В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была приобретена за 1 660 000 руб., предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк России". По условиям данного кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (Залогодатель) с другой стороны, заключен договор ипотеки № (л.д.29-31).

Разрешая заявленные исковые требования о разделе имущества, суд, руководствуется приведенными положениями Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака, поскольку брачного договора, определяющего иной режим имущества супругов, между сторонами не заключалось, в связи с чем, приходит к выводу о разделе спорной квартиры и долговых обязательств по кредитному договору, между сторонам путем определения их долей равными.

При этом, оснований для раздела квартиры путем признания за ФИО2 права собственности на всю квартиру и передаче ей обязательств по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» и замене стороны по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку истцом фактически заявлены требования об изменений условий кредитного договора и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд может разрешить требования истца о разделе общего имущества и долгов, однако истец заявил иные требования, которые выходят за рамки семейных отношений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток заемных по кредитному договору денежных средств составил 1 155498,49 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Желание одного из супругов о разделе общего имущества и признании ответчика единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения супруга из числа созаемщиков, если второй созаемщик и кредитор возражает против внесения изменений.

Поскольку истом не представлено доказательств достижения соглашения всеми участками правоотношений по кредитному договору и договору ипотеки об изменений условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив равными доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, и долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», то есть по 1/2 доле каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, признании за ФИО2 оставшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 498,49 руб., о замене стороны залогодателя по договору ипотеку от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.