Решение № 2А-388/2017 2А-388/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-388/2017

Дело № 2а-388/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием прокурора – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С., действующего на основании доверенности,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.11.2012 ФИО2 осужден по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч.1, 30 ч. 3- 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кассационным определением Белгородского областного суда от 16.01.2013 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ст. 228 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, общий срок наказания снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 28.06.2013 приговор в отношении ФИО2 приведен в соответствие с действующим законодательством (ФЗ-18 от 01.03.2012). Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 2 УК РФ на ст. 228.1 ч. 1, общий срок наказания снижен до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 приговор в отношении ФИО2 изменен, ему снижено наказание по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 УК РФ и общий срок наказания до 5 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 21.11.2012, конец срока – 20.11.2017.

Постановлением начальника учреждения от 02.09.2016 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года и применения к нему административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 час. до 06:00 час.; возложения обязанности по 4 разовой явке в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, считает, что ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, характеризовался отрицательно.

Административный ответчик с иском не согласился, возражал против установления административного надзора, поскольку на протяжении всего периода отбывания наказания характеризовался положительно, работал дневальным, негласно осведомлял администрацию учреждения о происшествиях, за что в настоящее время во избежание расправы со стороны осужденных находится в безопасном месте. С запрошенными ограничениями также выразил не согласие в виду предстоящей занятости по освобождении вахтовым методом, в том числе в ночное время. Постановление начальника колонии о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания не обжаловал, их количество и основания для наложения, также не оспаривал, но связывает их с обращением за условно-досрочным освобождением без разрешения администрации.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, а также заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ - № 64 от 06.04.2011), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.11.2012 (с учетом последующих судебных инстанций) ФИО2 осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1 (4 эпизода) и 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких.

Осужденный является совершеннолетним, 20.11.2017 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученного личного дела осужденного видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 5 раз применялись различные дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, что подтверждается рапортами начальников отрядов, постановлениями начальника исправительного учреждения. Взыскания объявлялись за курение в не отведенных местах, нарушения распорядка дня и другие.

Постановлением начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области от 02.09.2016 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Несоблюдения порядка и процедуры, установленной ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, суд не усматривает. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по представлению начальника отряда, одновременно с наложением взыскания – ШИЗО от 02.09.2016. С содержанием указанных документов осужденный ознакомлен.

Касаемо доводов осужденного о незаконности примененных к нему дисциплинарных взысканий, равно как и признания его злостным нарушителем, то в материалах дела отсутствуют данные о том, что наложенные взыскания были обжалованы и в установленном законом порядке признаны незаконными, в связи с чем суд считает эти доводы не состоятельными. К прочему материал об УДО, о котором заявлял осужденный, в производстве Алексеевского районного суда в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор в данном случае должен устанавливаться от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и его следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя административного истца, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлениями начальника исправительного учреждения, иными материалами личного дела, что ФИО2 за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка в ИУ, наложенные на него взыскания не оспаривал.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд считает, что для охраны общественного порядка, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений имеется совокупность условий для установления в отношении него административного надзора на срок 2 года. Для установления административного надзора менее двух лет суд не находит оснований.

Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что административный надзор не является наказанием за преступление, его применение не устанавливает и не усиливает наказание, а равно и не ухудшает иным образом положение лица, привлеченного к уголовной ответственности. Его целью является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что преступления, равно как и нарушения правил внутреннего распорядка ИУ, совершались осужденным преимущественно в ночное время, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов до 05.00 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых в период отбытия наказания осужденным, их грубость (3 – ШИЗО), суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде 2-х разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия. Кроме того не конкретизированы места, в отношении которых ставится запрет на их посещение и участие.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств и оснований к его установлению.

Домыслы административного ответчика о не возможности работы с установленными ограничениями по обстоятельствам дела безосновательны, поскольку на момент рассмотрения дела осужденным не представлено даже гарантий своего трудоустройства вахтовым методом, не говоря о фактической деятельности. К прочему осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд по вопросу досрочного прекращения административного надзора и о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного до осуждения по адресу: <...>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов и до 05.00 часов;

- 2 - раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части заявленных требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Р.П. Торохов

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017

Судья Р.П. Торохов