Решение № 2-14/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бирюкова В.П., при секретаре судебного заседания Сосниной И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя начальника филиала <данные изъяты> к военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, в котором указала, что последний, 20 февраля 2018 года, убыл в служебную командировку в <адрес>, в связи с чем Управлением ему был выдан в подотчет аванс на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. По прибытии из командировки, ФИО1 представил авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рублей и возвратил оставшуюся сумму выданного аванса на лицевой счет Управления в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, после проверки, авансовый отчет был возвращен ответчику с рекомендациями приведения такового в соответствие, а именно, ФИО1 было указано о необходимости внесения изменения в приказ командира воинской части о направлении его в командировку, в связи с неверным указанием сроков командировки, а также исключения из авансового отчета расходов за проживание, ввиду того, что ФИО1 проживал не в гостинице, а потому отсутствуют законные основания возмещения таких расходов. Поскольку до настоящего времени ФИО1 установленным порядком не представил авансовый отчет и подтверждающие документы, как и не внес подотчетную сумму, он причинил ущерб государству в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Истец – руководитель федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», его представитель, представитель начальника филиала № названного Управления, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, обратились в суд с ходатайствами, в которых указали о поддержании требований истца в полном объёме, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в судебное заседание не прибыли, поэтому дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с их необоснованностью, настаивал на том, что своевременно и в полном объёме отчитался за выданный в подотчет аванс на командировочные расходы и дал объяснения, суть которых сводится к следующему.

По прибытии из командировки, в ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, он представил авансовый отчет с приложением всех оправдательных документов бухгалтеру филиала Управления, которым, после проверки отчета, ему была указана сумма остатка аванса для перечисления на счет Управления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, он перечислил остаток аванса филиалу в размере <данные изъяты> рубля. Каких-либо претензий ему не предъявлялось. Сам авансовый отчет, с указаниями об исправлениях, ему никто не возвращал. Кроме того, он категорически не согласен с доводами истца, поскольку, в командировку он был направлен в пределах сроков, установленных вышестоящим командованием и на основании приказа командира воинской части, внесения каких-либо исправлений в который, он права не имеет. Кроме того, в период командировки он проживал именно в гостинице, о чем представил оправдательные документы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, командиром соответствующей воинской части ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ было предписано убыть в служебную командировку, сроком – 30 суток, в <адрес> на основании правомерного распоряжения вышестоящего командования, в связи с чем, филиалом № Управления ему был выдан аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей. По прибытии из командировки ответчиком, в установленный срок, был представлен авансовый отчет с приложением оправдательных документов на сумму <данные изъяты> рублей, а также перечислен филиалу остаток аванса в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим, связанных с проживанием в период их командирования, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета".

Согласно абзацам первому и третьему пункта 1 названного Постановления, лицам, направленным в служебные командировки, возмещаются (применительно к данному делу) подтвержденные соответствующими документами фактические расходы по бронированию и найму жилого помещения в гостиницах по нормам не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Содержание названных правовых норм, в том числе, указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах.

Приказом командира соединения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в представленных сторонами и исследованных судом светокопиях телеграммы указанного должностного лица, командиру подчиненной войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 30 суток, предписано направление представителя в Главное командование Сухопутных войск <адрес> с целью подготовки распорядительных документов и проектов правовых актов, планирующих проведение совместного <данные изъяты> учения <данные изъяты>».

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение названного указания вышестоящего командования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данной целью в <адрес> командирован ФИО2

Согласно содержанию лицевой стороны, а также содержащимся на оборотной стороне отметкам о прибытии в пункты назначения и убытия из них, исследованного в суде командировочного удостоверения ФИО2, подтверждается убытие ответчика из воинской части ДД.ММ.ГГГГ и прибытие в воинскую часть – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит действия ответчика, связанные с нахождением командировке, а также действия командира войсковой части №, связанные с направлением ФИО1 в данную командировку в пределах установленных вышестоящим командованием сроков, правомерными и обоснованными, а доводы истца о несоответствии дат в указании о командировании и фактическом командировании, надуманными и не основанными на Законе.

Согласно приложенным ответчиком к авансовому отчету квитанциям на оплату за проживание с подтверждающими внесение наличных денег чеками, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживал в <адрес> в <адрес> что также подтверждается отметкам о прибытии в пункт назначения – <адрес> и убытия из такового на оборотной стороне командировочного удостоверения.

Как следует из выписки из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, названный Гостевой дом <данные изъяты> зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в качестве арендованного недвижимого имущества – гостиницы с видом деятельности – по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Ввиду проживания ответчика в гостиничном номере, понесенные им командировочные расходы, связанные с проживанием, подлежат возмещению в полном объеме.

То обстоятельство, что указанная гостиница находится в аренде у индивидуального предпринимателя, не опровергает обоснованности возмещения ответчику командировочных расходов на проживание в период нахождения в командировке.

При таких обстоятельствах военный суд не усматривает в действиях ФИО1, связанных с убытием в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ и с последующим предоставлением авансового отчета за выданные ему денежные средства на командировочные расходы, нарушений действующего законодательства, полагает его действия законными и обоснованными и считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя начальника филиала № <данные изъяты>» к военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 11 февраля 2019 года.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков