Постановление № 5-155/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-155/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, Иваныш И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года № АП-22/8/113, в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 21.12.2016 №-нд «О проведении планового систематического наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в период с 13.01.2017 по 02.02.2017 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «<данные изъяты>». При проведении систематического наблюдения в результате изучения записи эфира на частоте 103,2 МГц в <адрес> (пункт установки передатчика <адрес> Республики Алтай за период с 00 ч. 00 мин. 16.01.2017 по 24 ч. 00 мин. 22.01.2017, представленной Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе, установлено следующее. В эфире СМИ радиоканала «<данные изъяты>» четыре раза в сутки (07 ч. 58 мин., 08 ч. 53 мин., 18 ч. 58 мин., 19 ч. 57 мин. плюс-минус 2 мин. (местное время)) вместе с выходными данными объявлялось сообщение об ограничении распространения информационной продукции среди детей, а именно «В эфире средство массовой информации «<данные изъяты>». Свидетельство Эл № ТУ22-00502 от 23 июня 2014 года выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес>. Радиоканал без возрастных ограничений». 16 января 2017 г. в 08 час. 08 мин. 22 сек. и 18 января 2017 г. в 08 час. 12 мин. 25 сек. в эфире СМИ радиоканала «<данные изъяты>» вышла музыкальная композиция «Гоп-стоп» (слова А. Розенбаума, музыка А. Розенбаума, исполнитель ФИО1), в которой в 08 ч. 10 мин. 22 сек. 16.01.2017 и в 08 ч. 14 мин. 24 сек. 18.01.2017 прозвучало слово «суки». 19 января 2017 г. в 20 ч. 52 мин. 13 сек. в эфире СМИ радиоканала « <данные изъяты>» вышла музыкальная композиция «Раненое время» (слова ФИО2, музыка ФИО2, исполнитель ФИО2), в которой в 20 ч. 53 мин. 49 сек. прозвучала фраза, содержащая слово «сука». В данных музыкальных композициях слово «сука» употребляется как бранное слово. В эфире СМИ радиоканала «<данные изъяты>» вместе с выходными данными объявлялось сообщение об отсутствии возрастных ограничений распространяемой информационной продукции, однако 16.01.2017 в 08 ч. 10 мин. 22 сек., 18.01.2017 08 ч. 14 мин. 24 сек., 19.01.2017 в 20 ч. 53 мин. 49 сек. прозвучала информация (бранное слово), которая допускается к обороту среди детей, достигших возраста шестнадцати лет, и не подлежит распространению посредством радиовещания с с 7 часов до 21 часа по местному времени, тем самым нарушены требования ч. 2 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

На основании ст. 26. 1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 вину не признал, с протоколом не согласился. Суду показал, что СМИ радиоканал «<данные изъяты>» осуществляет трансляцию музыкальной программы в круглосуточном режиме из Москвы через спутник связи, используя средства автоматизации эфира радиобеспечением «РадиоБосс». Процесс автоматизирован. По спутнику получают сигнал, сигнал поступает в компьютер, компьютер в определенное время, согласно сети вещания, выпускает местную рекламу, местные новости. Коллегам, с которыми работают по лицензионному договору, оплачиваются деньги за то, что используется продукция «Радио Шансон». Учитывая, что сотрудники Роскомнадзора не являются инспекторами в области лингвистики, и что запись эфира производилась филиалом радиочастотного центра в Сибирском Федеральном округе на не установленном оборудовании, марка и тип которого не указан, считает протокол недопустимым доказательством. Как им известно, эфир записывался в селе <адрес>, у частного лица, имеющего круглосуточный доступ к технике, имеющего возможность внести изменение в запись эфира. Просил не принимать во внимание оценочное суждение сотрудников Роскомнадзора, как и запись эфира. Административное дело просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 суду показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», на момент составления протокола, о времени и месте составления протокола он, как директор ООО «<данные изъяты>», не извещался. Кроме того пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку в протоколе не указано наименование, тип аппаратуры. Нет привязки по времени, запись по которому велась. Кроме того, запись не велась в радиопередающем центре

Лицо, составившее протокол, ФИО5 суду показала, что запись осуществляет радиочастотная служба, разработан приказ проведения плановых мероприятий, они осуществляют контроль над планом и выходом в эфир, на какой частоте, мощность частоты, проводятся измерения, после чего составляются протоколы, акты. Согласно толковому словарю ФИО12, слово, прозвучавшее в песнях, считается бранным словом. При составлении протокола заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 согласился с ним, на всех страницах расписался, копия протокола ему вручена. Просила привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что запись осуществляет радиочастотный центр по заранее подготовленному плану на год. План согласовывается с радиочастотной службой. По Диапазону, радиочастотная служба выезжает, производит аудиозапись. Представленная данной организацией запись эфира анализируется на предмет качества ее записи.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что возглавляемая им организация осуществляет запись эфира во взаимодействии с Роскомнадзором в соответствие с регламентом. Запись контента производится без подключения к передающему устройству, единственным критерием является анализ качества записи контента, в данном случае качество записи было надлежащим, технических сбоев зафиксировано не было, относительно доводов о необходимости осуществления записи в условиях радиопередающего центра полагает их необоснованными, равно как и доводы, основанные на домыслах о том, что данная запись осуществлялась в условиях домашнего прослушивания радиоэфира. Было установлено записывающее оборудование в том месте, где была возможность это сделать, оборудование программируется заранее, запись осуществляется в автоматическом режиме, запись программируется по местному времени в соответствие с предоставленным планом мероприятий, исключил возможность монтажа, запись при прослушивании непрерывна, в случае технических сбоев на записи было бы слышно о них, на данной записи сбоев не было.

Специалист ФИО8 пояснила суду, что у лингвистов, экспертов отсутствует понятие- «неприличная форма», «оскорбительная лексика». Есть понятие «бранная лексика», в которое входят такие понятия как мат, сниженная лексика, сленги, просторечие и т.д.. В представленных суду композициях слово «сука» является бранными. Согласно словарю ФИО9, данное слово "сука" представлена с пометой "грубая". В других словарях, значение данного слова достаточно ограничено, и там данное слово относится к бранному, к неприличной лексике, и прописано, что если данные слова являются публичными, обращено к конкретному лицу, то категория обращенности не обязательная здесь. В толковом словаре идет помета данного слова как бранного, неприличной лексики. В музыкальной композиции "Гоп стоп" данное слово обращено к конкретной женщине, имеет оскорбительную силу. Можно утверждать, что данные слова "сука" можно считать как бранные как в том, так и в другом контексте, это оскорбительная речь в обеих музыкальных композициях.

Выслушав представителя юридического лица, лицо, составившее протокол, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон «О СМИ») «О СМИ» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О СМИ», средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации Эл № ТУ 22-00502 от 23 июня 2014 года, учредителем «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, радиоканал «<данные изъяты>» является средством массовой информации, на которое в силу ст. 23 Закона РФ «О СМИ» одновременно распространяется статус редакции, распространителя и правовой режим средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 1.3 раздела 1 Устава редакции радиоканала «<данные изъяты>» учредитель средства массовой информации «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» представляет редакцию СМИ и несет ответственность за выполнение редакцией требований, предъявляемых законом к продукции СМИ, производимой и выпускаемой редакцией.

Согласно ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включает в себя: объект правонарушения - общественные отношения в области изготовления или распространения продукции СМИ; объективная сторона - нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является содержание в продукции СМИ такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей. Признаки информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей перечислены в ст. 5 ФЗ «О защите детей»: субъект правонарушения - граждане, должностные и юридические лица; субъективная сторона характеризуется умыслом.

Таким образом, административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО10 от 21.12.2016 №-нд «О проведении планового систематического наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в период с 13.01.2017 по 02.02.2017 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «<данные изъяты>». Лицами, уполномоченными на проведение систематического наблюдения, назначены ФИО5 и ФИО11 В ходе систематического наблюдения решено осуществить контроль, в том числе за соблюдением выполнения обязательных требований Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

02 февраля 2017 года по результатам планового систематического наблюдения, ФИО5 и ФИО11 составлен акт систематического наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>» А-22/8/555-нд/9, согласно которому в ходе проведения наблюдения выявлено нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Лица, допустившие нарушения – юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» и должностное лицо – главный редактор СМИ радиоканала «<данные изъяты>».

В соответствии с Приложением № 1 к Акту систематического наблюдения от 02 февраля 2017 года, мероприятие по контролю, проведенное в ходе проверки – наземное эфирное вещание, № лицензии 22728, вид нарушения - нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию; нарушенный НПА – глава 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»; ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Согласно Справке о результатах систематического наблюдения по лицензии РВ № 22728, лицензией на осуществление радиовещания РВ № 22728 от 16.01.2013 г. предусмотрено распространение ООО «<данные изъяты>» средств массовой информации – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В результате анализа записи эфира на частоте 103,2 МГц в <адрес> (пункт установки передатчика <адрес> Республики Алтай за период с 00 ч. 00 мин. 16.01.2017 по 24 ч. 00 мин. 22.01.2017, представленной Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе, установлено, что на указанной частоте осуществляется вещание средств массовой информации «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В эфире распространяемых СМИ звучат полные выходные данные, «<данные изъяты>, категория 12+», «В эфире СМИ «<данные изъяты>», радиоканал без возрастных ограничений». В эфире СМИ радиоканала «<данные изъяты>» четыре раза в сутки (07 ч. 58 мин., 08 ч. 53 мин., 18 ч. 58 мин., 19 ч. 57 мин. плюс-минус 2 мин. (местное время)) вместе с выходными данными объявлялось сообщение об ограничении распространения информационной продукции среди детей, а именно «В эфире средство массовой информации «<данные изъяты>». Свидетельство Эл № ТУ22-00502 от 23 июня 2014 года выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай. Радиоканал без возрастных ограничений». 16 января 2017 г. в 08 час. 08 мин. 22 сек. и 18 января 2017 г. в 08 час. 12 мин. 25 сек. в эфире СМИ радиоканала «<данные изъяты>» вышла музыкальная композиция «Гоп-стоп» (слова А. Розенбаума, музыка А. Розенбаума, исполнитель ФИО1), в которой в 08 ч. 10 мин. 22 сек. 16.01.2017 и в 08 ч. 14 мин. 24 сек. 18.01.2017 прозвучало слово «суки». 19 января 2017 г. в 20 ч. 52 мин. 13 сек. в эфире СМИ радиоканала « <данные изъяты>» вышла музыкальная композиция «Раненое время» (слова ФИО2, музыка ФИО2, исполнитель ФИО2), в которой в 20 ч. 53 мин. 49 сек. прозвучала фраза, содержащая слово «сука».

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 436-ФЗ информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством радиовещания с 7 часов до 21 часа по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств и с соблюдением требований частей 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что в эфире СМИ радиоканала «<данные изъяты>» вместе с выходными данными объявлялось сообщение об отсутствии возрастных ограничений, распространяемой информационной продукции, однако 16.01.2017 в 08 ч. 10 мин. 22 сек., 18.01.2017 в 08 ч. 14 мин. 24 сек., 19.01.2017 в 20 ч. 53 мин. 49 сек. прозвучала информация (бранное слово), которая допускается к обороту среди детей, достигших возраста шестнадцати лет, и не подлежит распространению посредством радиовещания с 7 часов до 21 часа по местному времени, тем самым нарушены требования ч. 2 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона.

Современный толковый словарь русского языка ФИО12 дает понятие слову «сука» - это самка домашней собаки, а также вообще животного семейства собачьих; негодяй, мерзавец (просторечное, бранное); уменьш. сучка – и, ж.

Согласно словарю «Русское сквернословие. Краткий, но выразительный словарь» (ФИО13, ФИО14), «сука» - женщина легкого поведения, проститутка (просторечное, бранное).

Брань - это оскорбительные, грубые слова, ругань.

Таким образом, согласно понятиям русского языка слово «сука» - это бранное слово.

Данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями специалиста-лингвиста в судебном заседании.

Согласно представленному CD-диску, записи эфира СМИ радиоканала «<данные изъяты>» содержат бранные слова.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что доказательство в виде записи радиоэфира должно быть признано недопустимым в связи с несоблюдением порядка его получения, суд полагает необоснованным ввиду отсутствия нарушений получения указанного доказательства требованиям законодательства, а равно опровергающимися показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, с разъяснением положений действующего законодательства об ответственности, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы представителя о том, что музыкальные произведения СМИ <данные изъяты> не относятся к продукции радиоканала СМИ <данные изъяты>, а являются музыкальными (художественным) произведениями, звучащими в прямом эфире, получаемыми со спутника связи от СМИ <данные изъяты> для непосредственной трансляции в соответствие с договоров ретрансляции, судом во внимание не принимаются, поскольку подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются обстоятельствами, установленными судом по настоящему делу.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что редакцией СМИ радиоканала «<данные изъяты>» нарушен установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом от 10.02.2017 г. № АП-22/8/113, актом систематического наблюдения № А-22/8/555-нд/9 от 02.02.2017, эфирной справкой СМИ радиоканала «<данные изъяты>», Уставом редакции, CD-диском с записями эфира СМИ радиоканала «<данные изъяты>», радиоканала «<данные изъяты>» на частоте 103,2 МГц в с. <адрес> за период с 00 ч. 00 мин. 16.01.2017 по 24 ч. 00 мин. 22.01.2017.

У ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения законодательства РФ, однако меры для предотвращения совершения административного правонарушения были предприняты не в полном объеме.

Таким образом, в деятельности юридического лица ООО «<данные изъяты>»усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информациюпричиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев,предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, установленной.

При разрешении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Санкция ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, помимо прочего, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным определить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – записи эфира СМИ радиоканала «<данные изъяты>», радиоканала «<данные изъяты>» на частоте 103,2 МГц в <адрес> за период с 00 ч. 00 мин. 16.01.2017 по 24 ч. 00 мин. 22.01.2017.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит зачислению в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай),

ИНН <***>

КПП 222501001

ОКТМО 01701000

КБК 09611690040046000140

Р/счет <***>

л/с № <***>

БИК 040173001

Банк: Отделение Барнаул г. Барнаул

УИН 09№

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш