Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018~М-920/2018 М-920/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1402/2018

Дело № 2-1402/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБагироваИльгарАриф-Оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 05.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащей истцу, и автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак №, в результате которого его, ФИО8, автомобиль получил механические повреждения. В присутствии сотрудников ГИБДД был составлен европротокол, в котором было зафиксировано, что виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак №

Далее истец указывает, что он на основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховой компанией был произведён осмотр повреждённого автомобиля с целью определения размера причинённого ущерба. 29.01.2018 года ему, ФИО8, было отказано в производстве выплаты без объяснения причин, а затем направлен письменный отказ.В связи с полученным отказом он,ФИО8, обратился в ИП ФИО4, и по результатам проведённых исследований было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» рег.знак К 408 РР 190 составляет – 101500 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9ФИО3 страховое возмещение в размере – 101500 руб. 00 коп., штраф в размере – 50750 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3310 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности представителя в размере – 1900 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён заблаговременно, по запросу суда материалы выплатного дела суду не представил. (л.д. 45, 48-49).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В статье 14.1 Закона Об ОСАГО указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что в результате столкновения 05.01.2018 года двух транспортных средств автомобиль «Форд Фокус» рег.знак К 408 РР 190, принадлежащей ФИО8, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 32).

Истец обратился к ответчику о выплате ему страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № был страховой компанией осмотрен. Впоследствии 23.01.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» был произведён повторный осмотр автомобиля с привлечением независимого эксперта, и по результатам повторного исследования было принято решение об отказе истцу в производстве страховой выплаты по тем основаниям, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о рассмотрении вопроса опроизводстве страховой выплаты с предложением представить фотоматериалы, свидетелей (л.д. 9), однако, ответчиком ранее принятое решение былооставлено в силе. (л.д. 10).

В связи с отказом в выплате ФИО6 обратился для определения причинённого ущерба и по заключению эксперта-техника ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» рег.знак К 408 РР 190 ( с учётом износа) составляет – 10500 руб. 00 коп. (л.д. 11-29)

Согласно заключению, представленному истцом, все повреждения зафиксированные в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО4 относятся к механическим повреждениям, поученным вследствие контакта (столкновения) двух транспортных средств, т.е. в результате ДТП. (л.д. 50).

Оценивая заключения,представленные истцом, суд считает их достоверными, поскольку, они составлены лицом, имеющим на то полномочия, экспертом-техником повреждённый автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, доводы истца не опроверг, документов, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.

После проведения судебного заседания представителем ответчика через входящую почту суда было подано ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы, при этом, копия выплатного дела так и не была представлена ответчиком.

Данное ходатайство было передано судье 04.07.2018 года.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непредоставление ответчиком запрашиваемых судом документов, несвоевременную подачу ходатайства о назначении экспертизы, с учётом указанных норм права, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку, со стороны ответчика усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота (ПАО СК «Росгосстрах») от добросовестного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, истец имеет право на возмещение ему причинённого ущерба, доказательства размера ущерба истцом представлены, ответчиком доказательств освобождения от производства страховой выплаты суду не представлено, в силу чего, исковые требования, ФИО8 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере – 101500 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению.

Установив, что истец имеет право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, однако, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер которого составляет - 50750 руб. 00 коп. (101500 руб. 00 коп. / 50%).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9ФИО3 следует взыскать расходы на оплату оценки ущерба в размере – 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3310 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

Расходы истца на оплату доверенности представителя не подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку, данная доверенность выдана представителю не только для участия в данном гражданском деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БагироваИльгарАриф-Оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БагироваИльгарАриф-Оглы страховое возмещение в размере – 101500 руб. 00 коп., штраф в размере – 50750 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3310 руб. 00 коп., а всего –179560 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности - БагировуИльгарАриф-Оглыотказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 230 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева